Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2199/2023 от 16.10.2023

    № 13-2199/2023

    Дело №

    УИД 59RS0№-17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                         30 октября 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Данилова Ю.И., рассмотрев заявление Пономарёва Пономарв А. С. об индексации присужденных денежных сумм,

    установил:

Пономарёв А.С. обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что заочным решением суда от Дата исковые требования Пономарёва А.С. были удовлетворены, с ООО «Континент-Урал» в пользу Пономарёва А.С. взысканы денежные средства в размере 237 200 рублей, неустойка в размере 218 098,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 рублей, всего взыскано 471 351,75 рублей. решение вступило в законную силу Дата. Октябрьским РОСП Адрес на основании исполнительного листа Дата в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ заявитель просит произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с Дата по Дата исходя из данных, размещенных на сайте Росстата, применяемых в Адрес, в размере 24 199,55 рублей.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без изменения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Статья 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года № 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 208 ГПК РФ определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Таким образом, расчет индексации следует производить со дня вынесения судебного акта, по общему правилу, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, то есть с Дата с учетом индексов потребительских цен в Российской Федерации, а не в Адрес.

Установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда          Адрес от Дата постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» (ОГРН ...) в пользу Пономарёва Пономарв А. С. (...) денежные средства в размере 237 200 рублей, неустойку в размере 218 098,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 053 рубля».

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28.10.2022.

При таких обстоятельствах, с ООО «Континент-Урал» в пользу Пономарёва А.С. взыскано 463 298,75 рублей, сумма в размере 8 053 рублей взыскана в доход местного бюджета, в связи с чем производить расчет индексации, вопреки доводам заявителя, следует на сумму в размере 463 298,75 рублей.

Дата представителем Пономарёва А.С. получен исполнительный лист ФС ... от Дата.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети интернет (fssp.gov.ru) на основании указанного исполнительного документа Октябрьским РОСП                г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство от 03.02.2023, сумма задолженности 463 298,75 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда ответчиком не исполнено, за период со дня вынесения решения суда по настоящее время денежные средства в счет исполнения решения от должника не поступали.

Заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм за период с 05.08.2022 по 31.08.2023, представил расчет суммы индексации, согласно которому размер индексации составляет 24 199,55 рублей.

Проверив расчет заявителя суд, с учетом приведенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, полагает его неверным, поскольку расчет индексации надлежит производить применяя индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, расчет заявителем неправомерно начислен в том числе на государственную пошлину, которая взыскана с ответчика в доход местного бюджета, кроме того, причисление суммы индексации к сумме основного долга в целях начисления индексации за последующие месяцы является необоснованным, по существу приводит к начислению индексации на сумму индексации, что не отвечает требованиям закона. Судом произведен собственный расчет индексации присужденных сумм, исходя из суммы задолженности по решению суда в размере 463 298,75 рублей, а также помесячных индексов потребительских цен, действовавших в соответствующий период времени по Российской Федерации за период с 05.08.2022 по 31.08.2023 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой решение принимается судом по заявленным истцом требованиям..

Информация о потребительских ценах размещена на сайте Федеральной службы государственной статистики (www.rosstat.gov.ru) в разделе «Цены».

Таблица индексов потребительских цен:

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2022	100,99	101,17	107,61	101,56	100,12	99,65	99,61	99,48	100,05	100,18	100,37	100,78
2023	100,84	100,46	100,37	100,38	100,31	100,37	100,63	100,28	100,87
Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

Расчет индексации присужденных денежных сумм выглядит следующим образом:

Сумма,руб.	Период			ИПЦмес/мес	Формула	Индексация,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
463 298,75	Дата	Дата	27	99,48	-0,52% ? 27/31 ? 463 298,75	-2 098,29
463 298,75	Дата	Дата	30	100,05	0,05% ? 463 298,75	231,65
463 298,75	Дата	Дата	31	100,18	0,18% ? 463 298,75	833,94
463 298,75	Дата	Дата	30	100,37	0,37% ? 463 298,75	1 714,21
463 298,75	Дата	Дата	31	100,78	0,78% ? 463 298,75	3 613,73
463 298,75	Дата	Дата	31	100,84	0,84% ? 463 298,75	3 891,71
463 298,75	Дата	Дата	28	100,46	0,46% ? 463 298,75	2 131,17
463 298,75	Дата	Дата	31	100,37	0,37% ? 463 298,75	1 714,21
463 298,75	Дата	Дата	30	100,38	0,38% ? 463 298,75	1 760,54
463 298,75	Дата	Дата	31	100,31	0,31% ? 463 298,75	1 436,23
463 298,75	Дата	Дата	30	100,37	0,37% ? 463 298,75	1 714,21
463 298,75	Дата	Дата	31	100,63	0,63% ? 463 298,75	2 918,78
463 298,75	Дата	Дата	31	100,28	0,28% ? 463 298,75	1 297,24
Итого:			392	21 159,33

При таких обстоятельствах общий размер индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Дзержинского районного суда                г. Перми от Дата за период с Дата по Дата составляет                                   21 159,33 рублей, оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» (...) в пользу Пономарёва ... (09... сумму индексации присужденных по заочному решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № денежных средств за период с Дата по Дата в размере 21 159,33 рублей, в остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова