Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-594/2021;) ~ М-503/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-31/2022

УИД 32RS0028-01-2021-001493-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», Банк, кредитор) и Смольниковым В.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 227 900 руб., с процентной ставкой 16% годовых, из которых 10,5% оплачиваются заемщиком, а 5,5% возмещаются за счет государственных субсидий.

Денежные средства в сумме 227 900 руб. были перечислены на счет ответчика.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт». На дату передачи прав задолженность ответчика составляет 151 220,45 руб. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно не исполнено.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 151 220,45 руб., в том числе просроченные проценты в размере 20 183,01 руб., штрафы в размере 131 037,44 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 руб.

В судебном заседании ответчик Смольников В.В. иск не признал. Не отрицая заключение кредитного договора с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на приобретение автомобиля, пояснил, что решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, которая была погашена в полном объеме, исполнительное производство было окончено. Считает, что с момента направления банком заключительного счета в ноябре 2013 г. договор расторгнут. Кроме того, кредитные средства выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указания истца о том, что он перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обоснованы. Помимо этого, полагает, что истцом требования заявлены за пределами исковой давности. Просит суд в иске отказать в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, а, если задолженность будет судом установлена, то применить срок исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Смольниковым В.В. на основании поданного последним заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита №КРД/4701/0050, согласно которому кредитор предоставил заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежные средства в сумме 227 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автотранспортного средства «Lada, 111930 Lada Kalina» в ОАО «Брянск-Лада». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых, из которых 10,5% годовых подлежат оплате заемщиком, и 5,5% годовых возмещаются за счет государственных субсидий. Заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Исходя из п. 2.3 договора, предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика не позднее 2 рабочих дней со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ на счет Смольникова В.В. были перечислены денежные средства в размере 227 900 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ со Смольникова В.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 117 594,23 руб. и государственная пошлина в размере 3 551,88 руб. Как следует из решения суда, ответчик стал нарушать условия договора с ноября 2012 г., а с августа 2013 г. погашение прекратилось. Задолженность в указанном размере состоит из ссудной просроченной задолженность – 69 552,53 руб., процентов – 80,03 руб., просроченной ссудной задолженности – 36 482,56 руб., просроченных процентов – 3 091,98 руб., процентов на просроченную ссудную задолженность – 1 400,95 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 6 391,79 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 549,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании со Смольникова В.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности в сумме 121 146,11 руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем данным решением суда была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата кредита определен Кредитным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом штраф (пени, неустойка) ранее не взыскивалась, в связи с чем доводы ответчика о полном погашении кредита являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступило права требования на задолженность ответчика в сумме 151 220,45 руб. ООО «Филберт», которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности в указанном размере.

Однако требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения из заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Смольниковым В.В. кредитного договора возникли ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к правам и обязанностям по договору, возникшим после дня вступления Федерального закона №100-ФЗ в силу, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3.4 заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Смольниковым В.В. кредитного договора погашение Заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8 250 руб., то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлен срок возврата кредита и процентов – до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно сведениям ГАС «Правосудие», имеющимся на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска, исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании со Смольникова В.В. задолженности по кредитному договору поступило ДД.ММ.ГГГГ Решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения за судебной защитой составил 6 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со Смольникова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 220,45 руб. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Однако заявление мировому судье было подано ООО «Филберт» по истечении срока исковой давности даже с учетом периода судебной защиты. Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. также по истечении установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств иного исчисления срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 г.