Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 (1-848/2023;) от 07.08.2023

дело № 1-142/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        18 апреля 2024 года                                                                                                        г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего                                               Гавловского В.А.,

        при секретаре                                                             Погородней Т.Ф.,

        с участием:

        помощников прокурора Западного округа

        г. Краснодара                             ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО8,

        потерпевшего                          Потерпевший №1,

        защитника-адвоката                     ФИО9,

        представившей удостоверение №, ордер №,

        защитника-адвоката                     ФИО10,

        представившей удостоверение №, ордер №,

        подсудимого                                                                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, со слов имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь возле здания Краснодарского государственного цирка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1, путем обмана последнего, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, подошел к Потерпевший №1 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости осуществления телефонного звонка, попросив для этого принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А22», при этом ФИО1 не имел в действительности намерения возвращать телефон, преследую цель его хищения. Так, находясь в указанное время и указанном месте, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи под воздействием обмана с его стороны, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А22» стоимостью 5 768 рублей 00 копеек, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, под видом осуществления телефонного звонка, отошел с указанным телефоном в руке от Потерпевший №1 за угол здания Краснодарского государственного цирка, расположенного по вышеуказанному адресу и скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 768 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит со слов наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позицию потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного с учетом его имущественного положения, обязательных, исправительных, принудительных работ с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО-1 г. Краснодара за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-фотографии коробки из-под телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A22», CD-R диск с записями с видеокамер комиссионного магазина «ФИО14» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, договор купли-продажи мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A22» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий: