Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2716/2023

УИД 22RS0013-01-2022-004886-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                           г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Горбуновой,

при секретаре Е.Э. Аксентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Титова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 70 155 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2006 года Титов В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

В данном заявлении заемщик просит банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» раздела «кредитный договор» информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении должник указывает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента.

В заявлении от 13.09.2006 года Титов В.В. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В рамках договора банк открыл Титову В.В. банковский счет, номер которого указан в графе «счет клиента», тем самым акцептовав оферту заемщика о заключении кредитного договора.

В заявлении от 13.09.2006 года Титов В.В. указал и своей подписью подтвердил, что он обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а именно - путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей. График платежей является документом, передаваемым банком клиенту при оформлении заявления либо направляемый банком в адрес клиента по почте и содержащий информацию о суммах и датах списания денежных средств (дата очередного платежа) со счета клиента в счет погашения обязательств по предоставленному кредиту и номере счета заемщика. Каждый платеж, указанный в графике, состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, согласованных в заявлении.

Стороны в кредитном договоре № от 13.09.2006 года согласовали все существенные условия договора, частности: сумму кредита в размере 108 000 руб. 00 коп., срок кредита – 1826 месяцев, процентную ставку по договору – 11,99% годовых.

Заемщик предоставил банку право без его дополнительных распоряжений списывать с его банковского счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и банком.

Подписью в заявлении, графике платежей заемщик подтвердил получение на руки указанных документов. В данных документах содержались все существенные условия договора.

Таким образом, 13.09.2006 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 14 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 14.06.2009 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика по договору, указанная в заключительном требовании в размере 70155 руб. 63 коп., состояла из суммы основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования в размере 64 463 руб. 09 коп., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно в размере 2392 руб. 54 коп., платы за пропуск платежей по графику в размере 3300 руб. 00 коп., комиссии за РКО – 0 руб. 00 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчика не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 70 155 руб. 63 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова В.В. им оплачена в полном объеме в размере 77 532 руб. 52 коп.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13.09.2006 года Титов В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д.14-15).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, открытие банковского счета, условиях предоставления кредита, тарифах банка.

13.09.2006 года в рамках договора банк открыл на имя Титова В.В. счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о потребительском кредите № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о потребительском кредите № на банковский счет №, открытый на имя заемщика Титова В.В., банком 13.09.2006 года перечислены денежные средства в сумме 108 000 руб. 00 коп.

Титов В.В. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д.19-20).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Титов В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 70 155 руб. 63 коп. (л.д.18).

Данная сумма являлась задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Титовым В.В. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – 14.06.2009 года.

14.09.2006 года на счет Титова В.В. внесено 108000 руб. 00 коп., однако, до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредите № от 13.09.2006 года в полном объеме не погашена и составляет 64 463 руб. 09 коп. – основной долг, 2 392 руб. 54 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику (л.д.10-11).

Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

        Вместе с тем, ответчик Титов В.В. в заявлении просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

        Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

        По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

        Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком 14.05.2009 года, то есть с 14.06.2009 года.

        Следовательно, срок исковой давности истек 14.06.2012 года, в то время как судебный приказ о взыскании с Титова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2006 года в сумме 70 155 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 33 коп., был вынесен 22.05.2020 года и отменен определением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 04.06.2021 года (л.д.52).

        При этом, дата поступления в суд искового заявления (14.07.2022 года) на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2020 году, срок исковой давности уже был пропущен.

        В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

        В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2304 руб. 67 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» /ИНН №/ к ФИО2, ИНН №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.09.2006 года в размере 70155 руб. 63 коп. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Е.В. Горбунова