Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 (2-9155/2023;) ~ М-5232/2023 от 12.07.2023

УИД 78RS0015-01-2023-007397-10

ДЕЛО N 2-1153/24                            22 май. 24 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М,

при секретаре                 Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшбаева Бахтиёра Б. к Никандровой С. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать сведения в заявлении ответчика в УМВД РФ по Невского району СПб от 06.04.23 о возбуждении уголовного дела не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы на юридическую помощь в размере 100 000 руб. /л.д. 4-6/.

Истец, представитель истца в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что нем совершал действий в отношении ответчика, изложенные ею в заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещена по месту регистрации /л.д. 15,93/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 05.03.24 и на судебное заседание, назначенное на 22.05.24, были направлены ответчику /л.д. 92,93/, однако получены ею не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Вместе с тем, в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

06.04.23 Никандрова С.В. направила начальнику 32 о/п УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга заявление о привлечении к ответственности соседа по коммунальной квартире Эшбаева Б.Б., 03.06.82 г/р, в которой указывает на то, что: «сел с левой стороны рядом на мою кровать и обхватил меня предплечьем правой рруки за шею, держа в правой руке нож, приложил нож к момей левой щеке, проговорил: «Все равно ты вылетишь отсюда! Или тебе не жить!» и вдавил лезвие ножа в мою левую щеку» /л.д. 55/.

Истец считает, что ответчик обвиняет её в совершении уголовного преступления, которого он не совершал.

04.03.24 начальником УВД России по Невского району СПб отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Никандровой С.В. /л.д. 28/

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

К действиям, направленным на распространение сведений, порочащих честь и достоинство, истец относит подачу заявления в правоохранительные органы.

Суд пришел к выводу о том, что обращение ответчика в правоохранительные органы нельзя признать порочащими честь и достоинство исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г.: если гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Следовательно, заявление в УМВД не может являться в силу закона доказательством распространения не соответствующих действительности порочащих сведений об истце.

Иных доказательств, свидетельствующих о факте распространения ответчиком сведений, порочащих истца, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение исковых требований, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,152 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Эшбаева БЯ Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01.07.24