Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10/2023 (2-263/2022;) ~ М-271/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                         11 января 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

с участием (с применением видеоконференц-связи) представителя истца Шамсудинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.ёма К. к Борисову А. В. о взыскании заемных денежных средств, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.К., в лице представителя Шамсудинова А.Х. по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 июня 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 290 000 руб., в подтверждении чего Борисовым А.В. была выдана расписка о получении займа, согласно которой последний обязуется вернуть сумму долга до 1 июня 2022 года. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с Борисова А.В. в пользу Чернова А.К. 2 290 000 руб. по заемному обязательству, подтвержденному распиской от 1 июня 2021 года, проценты за пользование займом, за период с 02.06.2021 по 21.11.2022 в размере 312 071 руб., продолжив их начисление в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы основного долга с 22.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.06.2021 по 21.11.2022 в размере 90 941 руб., продолжив их начисление в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы основного долга с 22.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 670 руб., а всего 2 715 682 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шамсудинов А.Х., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Борисов А.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36) в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа.

Договор займа заключен между истцом и ответчиком в простой письменной форме с соблюдением требований статей 434, 808 ГК РФ.

Заключение договора займа подтверждено распиской датированной 1 июня 2021 года, оригинал которой передан судье по месту организации видеоконференц-связи в                                     Петропавловск-Камчатском городском суде и направлен по месту рассмотрения в с. Усть-Большерецкий районный суд.

По правилам статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной выше статьи нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Суд считает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и подтверждающими факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в судебном заседании не установлено, а наличие оригинала расписки у истца свидетельствует о невозврате Борисовым А.В. долга.

При указанных обстоятельствах требования истца Чернова А.К. о взыскании с Борисова А.В. долга по договору займа в размере 2290000 рублей подлежат удовлетворению.

Как и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов как за пользование заемными средствами, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга с процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в расписке от 01.06.2021 года, размер процентов не прописан, то суд вправе взыскать с ответчика проценты исходя из ключевой ставки Банка Росси, по день подачи иска на остаток долга.

Согласно составленного стороной истца расчета, проценты за пользование займом, за период с 02.06.2021 по 21.11.2022 составляют 312 071 рублей (л.д. 6), данный расчет проверен и суд считает его правильным, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов согласно представленного стороной истца расчета с 02.06.2022 по 21.11.2022 составляет 90 941,23 рублей (л.д. 6), указанный расчет также проверен и суд считает его правильным, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 48, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 670 рублей, с ответчика Борисова А.В. в пользу Чернова А.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова А.ёма К. к Борисову А. В. о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. В. в пользу Чернова А.ёма К.:

- задолженность по договору займа от 01.06.2021, оформленному распиской, в размере 2 290 000 (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей;

- проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 02.06.2021 года по 21.11.2022 года в сумме 313 071 (триста тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 22 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2022 г. по 21.11.2022 года, в размере 90 941 (девяносто тысяч девятьсот сорок один) рубль 23 копейки;

- проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 2 290 000 руб. за период с 22.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 290 000 руб. за период с 22.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                    А.А. Архипович