Решение по делу № null от 14.03.2013

Дело № 12-26/2013 Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 14 марта 2013года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Горбачева Н.Ф.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Чугунова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 13.02.2012 г., в отношении

Старченко Станислава Сергеевича, 08.11.1986 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего ул. Кирпичная, 3-2 в г. Прокопьевске, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Прокопьевска от 13.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Старченко Станислава Сергеевича по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Чугунов Д.В.обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, просит его отменить,мотивируя тем, что в нарушение ст. 26.11 КРФобАП суд не принял за основу доказательства вины гр. Старченко С.С.. факт неуплаты им в установленный законом срок административный штраф, так на момент составления административного протокола данный штраф был не оплачен, то есть в действиях гр. Старченко С.С. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФобАП. В судебном заседании гр. Старченко С.С. предоставил квитанцию об оплате административного штрафа, в соответствии с которой 13.02.2013г. в 10ч.08мин. им оплачен административный штраф в размере 100 рублей, однако протокол 42ПР007729 по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении данного гражданина был составлен 13.02.2013г. в 09ч.26мин. на ул.Кирпичной после чего гражданин был доставлен в ОП Центральный время доставления10ч.30мин. Копия получена в суде 14.02.2013г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Прокопьевска от 13.02.2013г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор Чугунов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Старченко С.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен. Заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы жалобы, выслушав Чугунова Д.В., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

На основании статьи 30.6.ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок,предусмотренный КРФ об АП.

Статья 1.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 4.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Из постановления 42 ПВ № 407636 от 27.12.201г. следует,что установлена вина Старченко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 рублей. Старченко С.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ- до 11.02.2013г., то есть совершил правонарушение,предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении Старченко С.С. был составлен 13.02.2013г. в 09 час.26мин. по пр.Шахтеров,19. Штраф Старченко С.С. был оплачен 13.02.2013г. в 10 час.08 мин.,т.е. после составления протокола об административном правонарушении и по истечении срока,установленного для оплаты штрафа.

В нарушение ст. 26.11 КРФобАП суд не принял за основу доказательства вины гр. Старченко С.С.. факт неуплаты им в установленный законом срок административный штраф, так на момент составления административного протокола данный штраф был не оплачен, то есть в действиях гр. Старченко С.С. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 13.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Старченко Станислава Сергеевича и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска.

Судья: Н.Ф. Горбачева