Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-331/2022;) от 23.11.2022

Дело № 11-8/2023 29MS0060-01-2022-004954-29

Мировой судья: Кулаковская О.А.,

Апелляционное определение

город Северодвинск                         19 января 2023 г.

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В., рассмотрев единолично в упрощенном порядке в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-4351/2022-9 по апелляционной жалобе представителя истца Самоловского ФИО6 – Парфеновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2022 г. по иску Самоловского ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Самоловский ФИО9 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель Прокопцова ФИО10 которая управляла ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция, неустойка, в требовании о взыскании расходов по составлению претензии отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В соответствии со статьями 232.1-232.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самоловского ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 40 коп., всего 6 070 руб. 40 коп. В удовлетворении иных требований отказано. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Северодвинск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым решением не согласилась представитель истца Парфенова ФИО13 В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что страховая компания по своему усмотрению изменила форму страховой выплаты, страховое возмещение выплачено с нарушенным сроком. С целью досудебного урегулирования вопросов о взыскании неустойки и финансовой санкции истец был вынужден обратиться в финансовую организацию с претензией, за составление которой уплачено 5 000 руб. Решением финансового уполномоченного нарушенное право Самоловского ФИО12 было восстановлено, в пользу истца взыскана неустойка и финансовая санкция. Следовательно, ответчик должен возместить расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. Указывает, что решение мирового судьи о снижении расходов на представителя нельзя признать законным и правильным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, в порядке упрошенного производства.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прихожу к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) или виновного.

Правила определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Поскольку виновной в ДТП является водитель Прокопцова ФИО14 которая управляла ТС ....., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция, неустойка, в требовании о взыскании расходов по составлению претензии Самоловскому ФИО15 отказано.

С целью обращения к финансовому уполномоченному истец направил в страховую компанию претензию, за составление которой по договору с ООО «Юридический эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5 000 руб.

С 1 июня 2019 г. обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не может согласиться с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению претензии, так как направление в страховую компанию претензии способствовало разрешению возникшего спора, принятию финансовым уполномоченным решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции, неустойки.

Следовательно, решение в данной части подлежит изменению, а требование о взыскании расходов по составлению претензии – удовлетворению в соответствии с фактическими трудозатратами представителя истца в размере 5 000 руб.

Отсутствуют основания для расчета с взысканных расходов по составлению претензии штрафа, так как данные расходы в указанном случае не входят в состав страхового возмещения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., мировой судья исходил из сложности спора, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств. С учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, мировой судья пришел к выводу о необходимости уменьшения расходов на представителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2022 г. изменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Самоловского ФИО16 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Самоловского ФИО17 (паспорт .....) расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 40 коп., всего 11 070 (одиннадцать тысяч семьдесят) руб. 40 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Ноздрин