Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 13.06.2023

Дело № – 181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                  <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лазаренко ФИО6 – Нуруллина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 12.05.2023г. исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

В установленный судом срок и во исполнение указанного определения суда представителем истца Нуруллиным Д.А. было подано заявление об устранении недостатков и приобщены дополнительные документы.

Поскольку истцом обстоятельства, послужившее основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

В частной жалобе представитель Нуруллин Д.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Мотивируя доводы жалобы, указывает на то, что недостатки искового заявления были устранены в срок. Также представитель указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. 4 - 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть отражены обстоятельства, подтверждающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

На основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку стороной истца не представлены договор купли-продажи гаража, разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление о выделении земельного участка под строительство, акт ввода в эксплуатацию, не представлена кадастровая и рыночная оценка имущества.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Нуруллин Д.А. подал в суд заявление об устранении недостатков иска с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ истцами не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Так, истцом не представлены договор купли-продажи гаража, разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление о выделении земельного участка под строительство, акт ввода в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате заявления является правомерным.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Кроме того, истцом недостатки, указанные в судебном акте, полностью не устранены. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству суда.

Следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявление - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.П. Корнилова