Судебный участок №29 Новгородского судебного района
Мировой судья Трифонова Ю.Б.
Дело №11-169/19 Великий Новгород
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Бурнис В.В.
с участием представителя ответчика Кобаревой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Федорову С.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №29 Новгородского судебного района с иском к Федорову С.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ...... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ......, госномер №, под управлением Иванова И.Н., а также автомобиля ...... госномер №, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным является ответчик. Гражданская ответственность по обоим автомобилям застрахована в Обществе. Иванов И.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было произведено посредством направления на ремонт с уплатой ...... рублей. Учитывая, что ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению извещения о ДТП в пятидневный срок, то истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Иванов И.Н.
Решением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано ...... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.
Не согласившись с указанным решением, Федоров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывал на то, что извещение им приносилось, однако оно не было принято страховщиком.
Представитель Федорова С.А. иск не признал, поддержав апелляционную жалобу в судебном заседании.
Федоров С.А., Иванов И.Н. и представитель Общества в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у ТД «Волна» Великого Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей ......, госномер №, под управлением Иванова И.Н., а также автомобиля ......, госномер № под управлением ответчика.
Гражданская ответственность по обоим автомобилям застрахована в Обществе.
Виновным в произошедшем согласно извещению о ДТП является ответчик, что им и не оспаривалось.
Иванов И.Н. обратился в страховую компанию, где ему произведена выплата согласно полису ОСАГО в виде направления автомобиля на ремонт с уплатой за оказанные услуги ...... рублей (платёжное поручение №№ ото ДД.ММ.ГГГГ года имеется в материалах дела).
Федоров С.А. в свою очередь не предоставил страховщику в течение 5 дней с момента ДТП извещение о ДТП.
Все правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из положений от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).
Согласно ч.2 ст. 11.1 Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указанные нормы приведены к той редакции, в которой они действовали на день совершения ДТП и истечение 5-дневного срока.
Учитывая, что Федоров С.А. не выполнил свою обязанность, то исковые требования были удовлетворены правильно.
Доводы ответчика о том, что он предъявлял в страховую компанию извещение о ДТП, однако оно не было принято, ничем не подтверждаются, а потому подлежат отклонению.
Также следует отклонить и довод о том, что извещение о ДТП, представленное Ивановым И.Н. не было зарегистрировано в соответствующем журнале Общества, так как такое обстоятельство не подтверждает факт выполнения Федоровым С.А. своих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.