Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2012 ~ М-3596/2012 от 06.11.2012

Дело №2-4161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Королев 20 декабря 2012 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Русакову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Королевский городской суд с иском к Русакову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 79632 руб. 58 коп..

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Русакова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения. В произошедшем ДТП установлена вина Русакова В.В.. Выполняя условия договора страхования, ООО СК «Цюрих» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере № руб. № коп.. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в рамках ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительство не известно. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя привлечен адвокат, который оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Русакова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Русакова В.В., который нарушил п.п. 12.7 ПДД РФ (л.д. 16). Постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <адрес> рублей (л.д. 17). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составило № руб. № коп. (л.д. 24-25, 35). ООО СК «Цюрих» произвело ФИО3 оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб. № коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32,37). На момент ДТП гражданская ответственность Русакова В.В. была застрахована в <данные изъяты>. <данные изъяты> выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 38).

Таким образом, поскольку, дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, произошло по вине ответчика, истец в соответствии с условиями страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере № руб. № коп., у истца возникло право требования к должнику – виновнику ДТП в порядке регресса, исключая страховое возмещение в размере лимита ответственности № руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 79 632 руб. 58 коп., иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Цюрих» к Русакову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Русакова В. В. в пользу ООО СК «Цюрих» возмещение ущерба в сумме 79 632 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Н. Касьянов