Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2022 от 31.05.2022

УИД 58RS0017-01-2022-002425-75

№ 1-222/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 30 июня 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимых Комарова М.В., Клюева И.С.,

их защитников - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 139 и ордер № 301 от 23.06.2022, адвоката Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 и ордер № 239 от 23.06.2022,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Клюева И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.В. и Клюев И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 февраля по 28 февраля 2022 года, в период времени с 08 часов до 23 часов, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Комаров М.В. находясь на улице около дома 53, на ул. Дуванной в г.Кузнецке Пензенской области, путем личного разговора умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со своим знакомым Клюевым И.С., договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в помещении цеха по адресу: <адрес>

В период с 01 по 28 февраля 2022 года, в период с 06 часов до 23 часов, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Комаров М.В. и Клюев И.С., действуя совместно, и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1 на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, под управлением ФИО1 не осведомленным о их преступных намерениях приехали в с.Явлейка Кузнецкого района Пензенской области, после чего вдвоем пешком подошли к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через частично отсутствующее ограждение в заборе, прошли на территорию указанного домовладения, затем подошли к входной двери ведущей в помещение – цех, не запертой на запорные устройства, и через указанную дверь незаконно против воли потерпевшего Потерпевший №1 проникли внутрь помещения - цеха, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Комаров М.В. согласно отведенной ему в группе роли, умышленно тайно похитил лежащую на рабочем столе углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», стоимостью 2 530 рублей 51 копейку, которую положил к себе под куртку, в это время согласно отведенной ему в группе роли Клюев И.С. умышленно тайно похитил лежащие под рабочим столом фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», стоимостью 4 800 рублей 25 копеек; дрель - шуруповёрт марки «Kolner» модели «KED 300 V», стоимостью 2 303 рубля 56 копеек, которые положил к себе под куртку. После чего Комаров М.В. и Клюев И.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Комаров М.В. и Клюев И.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, каждый, умышленно тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 9 634 рублей 32 копейки, причинив ему своими умышленными преступными действиями ущерб в сумме 9 634 рублей 32 копейки.

Подсудимый Комаров М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в период примерно с 22.11.2021 по 15.03.2022 он вместе со своим знакомым Клюевым И.С. подрабатывал по устному договору на изготовлении крестов в с.Явлейка Кузнецкого района Пензенской области у ИП Потерпевший №1 Во второй половине февраля 2022 года, в ходе разговора с Клюевым И.С. в связи с отсутствием денежных средств Клюев И.С. предложил похитить электроинструмент у Потерпевший №1 из цеха, для того чтобы его в дальнейшем продать. На автомобиле ВАЗ 2107, под управлением ФИО1 они приехали в с. Явлейка, направились к цеху, который расположен по адресу: <адрес>, двор цеха частично огорожен металлическим забором, подошли к входной двери в цех, которая была закрыта, но не заперта, через которую зашли в цех. Он подошел к рабочему столу, с которого взял болгарку в корпусе серого цвета, Клюев И.С. из под стола достал шуруповерт и фрезер. Затем он и Клюев И.С. вместе вышли из цеха и направились к автомобилю, где их ждал ФИО1, не осведомленный о их действиях. Похищенные электроинструменты Клюев И.С. положил в сарай своего домовладения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый Клюев И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в период примерно с 22.11.2021 по 15.03.2022 он вместе со своим знакомым Комаровым М.В. подрабатывал по устному договору на изготовлении крестов в с.Явлейка Кузнецкого района Пензенской области у ИП Потерпевший №1 Во второй половине февраля 2022 года, в ходе разговора с Клюевым И.С. в связи с отсутствием денежных средств он предложил похитить электроинструмент у Потерпевший №1 из цеха, для того чтобы его в дальнейшем продать. На автомобиле ВАЗ 2107, под управлением ФИО1 они приехали в с.Явлейка, направились к цеху, который расположен по адресу: <адрес>, двор которого частично огорожен металлическим забором, подошли к входной двери в цех, которая была закрыта, но не заперта, через которую зашли в цех. Комаров подошел к рабочему столу, с которого взял болгарку в корпусе серого цвета, а он -Клюев И.С. из под стола достал шуруповерт и фрезер. Затем они вышли из цеха и направились к автомобилю, где их ждал ФИО1, не осведомленный о их действиях. Похищенные электроинструменты он сложил в сарай своего домовладения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Помимо собственного признания подсудимыми Комаровым М.В. и Клюевым И.С. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, с марта 2022 года он оформлен как самозанятый, род деятельности – изготовление крестов. Изготовлением крестов он занимается по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где построен ангар, в котором расположен цех. Вход в цех осуществляется со двора, через деревянную дверь без запорного устройства. В цехе у него вдоль стен располагаются верстаки, для производства крестов, также имеются различные электроинструменты, которые используются для производства крестов. В период примерно с 22.11.2021 по 15.03.2022 на изготовлении крестов по устному договору работали Клюев и Комаров. В феврале 2022, он три недели не работал. По выходу на работу обнаружил, что похищены электроинструменты: дрель - шуруповёрт марки «Kolner», углошлифовальная машина марки «Зубр» и фрезер ручной электрический марки «Wortex», которые всегда находились в цехе. Позже он обратился в полицию, сообщил о краже. Затем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащих ему электроинструментов совершили Комаров и Клюев. В настоящее время все электроинструменты ему возвращены. Просит прекратить в отношении Клюева И.С. и Комарова М.В. уголовное дело, поскольку они примирились и каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с конца января 2022 года до середины февраля 2022 года незаконно проникли в принадлежащий ему ангар, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие электроинструменты. (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2022 и фототаблице, осмотрен ангар с производственным цехом по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», кассовый чек на углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ». (л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2022 и фототаблице, осмотрено жилище по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ». (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2022 и фототаблице, осмотрен автомобиль «Ниссан» регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома <адрес>. В ходе осмотра из салона данного автомобиля изъята дрель - шуруповёрт марки «Kolner» модели «KED 300 V». (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2022 и фототаблице, осмотрен автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес>. В ходе осмотра из салона данного автомобиля изъят фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е».(л.д. 20-22).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №85 от 28.03.2022, фактическая стоимость на 28.02.2022 углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ» с учетом ее состояния составляет 2 530,51 рублей; фактическая стоимость на 28.02.2022 фрезера ручного электрического марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е» с учетом его состояния составляет 4 800, 25 рублей; фактическая стоимость на 28.02.2022 года дрели - шуруповёрта марки «Kolner» модели «KED 300 V» с учетом ее состояния составляет 2 303, 56 рубля. (л.д. 78-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2022 осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», дрель - шуруповёрт марки «Kolner» модели «KED 300 V», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», кассовый чек на углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ». (л.д. 86-88, 89).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 02.05.2022, он получил на хранение углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», дрель - шуруповёрт марки «Kolner» модели «KED 300 V», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», кассовый чек на углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ». (л.д. 91).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Комарова М.В. и Клюева И.С. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Комарова М.В. и Клюева И.С. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что Комаров М.В. и Клюев И.С. совершили незаконное изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в помещение – цех, расположенный по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение электроинструментов.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых Комарова М.В. и Клюева И.С. об этом, пояснивших, что из корыстных побуждений, они вдвоем решили совершить кражу из помещения цеха, т.е. сговор на совершение хищения чужого имущества возник у подсудимых до начала действий по тайному хищению имущества. Действия подсудимых Комарова М.В. и Клюева И.С., суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление, совершенное Комаровым М.В. и Клюевым И.С., является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Комарова М.В.и Клюева И.С. в связи с примирением сторон, поскольку он никаких претензий к подсудимым не имеет, материальный вред ему возмещен в полном объеме, подсудимые извинились перед ним, в связи с чем они достигли примирения.

Комаров М.В., его защитник адвокат Кекова Н.В., Клюев и его защитник Улитин О.И., указали, что подсудимые не судимы, извинились перед потерпевшим, возместили причиненный вред и достигли примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и аналогичное ходатайство самих подсудимых.

Государственный обвинитель Акулинин И.В. полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению Комарова М.В. и Клюева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали в полном объеме, возместили причиненный своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принесли свои извинения и примирились с ним. Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении Комарова М.В. и Клюева И.С. в связи с заглаживанием им причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Комарова М.В. и Клюева И.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комарова М.В. и Клюева И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Комарову М.В. и Клюеву И.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», дрель - шуруповёрт марки «Kolner» модели «KED 300 V», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на фрезер ручной электрический марки «Wortex» модели «ММ 5013 Е», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», кассовый чек на углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125/1100 ТМЗ», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий