Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2022 (2-1770/2021;) ~ М-1650/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-157/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием прокурора Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Питиной Л.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в части причинения вреда жизни потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Питина Л.В. через своего представителя - ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора Т. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в части причинения вреда жизни потерпевшего.

Исковые требования мотивированы тем, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке <данные изъяты> км федеральной автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>», произошел наезд автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Д. на прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящий на правой по ходу движения автомобиля <данные изъяты> стороне дороги в сцепке с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого С., совершил вынужденную остановку. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> П. Постановлением СО ОМВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ Питина Л.В., действуя через ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», обратилась к руководителю АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № по убытку № страховщик отказал в выплате страхового возмещения, объяснив, что отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Питина Л.В. через своего представителя обратилась к руководителю АО «ГСК «Югория» с заявлением о надлежащем исполнении обязательств, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО, и выплате неустойки (пени), при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда. Письменным ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № заявителю отказано в осуществлении страхового возмещения в виду отсутствия оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «ГСК «Югория» в пользу Питиной Л.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1). В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «ГСК «Югория» в пользу Питиной Л.В. постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным решением, Питина Л.В. просила его изменить, взыскав с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Истец Питина Л.В. и ее представитель Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - С., Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Питина Л.В. и ее представитель Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Заявление от стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Питиной Л.В. к АО «ГСК «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в части причинения вреда жизни потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░