Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2284/2015 ~ М-1206/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2284/2015 19 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дебина А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской о взыскании страхового возмещения,

установил:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисов С.Л. ходатайствовал о принятии судом отказа от иска в связи с удовлетворением ответчиком требований заявителя после обращения истца в суд.

При этом ходатайствовал о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

Истец, третье лицо Максимов А.Г., представители третьих лиц ООО «СК Волошка», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Третье лицо Максимов А.Г., представитель третьего лица ООО «СК Волошка» представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С согласия участников процесса судебное заседание проведено судом при данной явке.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу; принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92118 руб. с отметкой банка об исполнении.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд; истец не поддерживает данные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, настаивает на взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 12000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому представитель, в частности, обязался подготовить иск, представлять интересы истца при рассмотрении дела судом.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами в материалах дела.

Ответчик не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, рассмотрение дела в первом судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере 1000 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 100, 101, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Дебина А. А.овича в лице представителя по доверенности Денисова С. Л. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Дебина А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Дебина А. А.овича расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере 1000 рублей, всего взыскать: 9000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                    А.П. Парфенов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>