Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 28.11.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     ст-ца Кущевская                            05 декабря 2023 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

рассмотрев частную жалобу ООО «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лобанова Д.В. задолженности по договору займа по тем основаниям, что заявителем не представлен договор о предоставлении займа, заключенный между ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ» и Лобановым Д.В., документы, подтверждающие факт получения денежных средств Лобановым Д.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Премьер» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возвращения заявления.

Настоящая жалоба подана ООО «Премьер» в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, и, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и их вызова в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, прихожу к следующему:

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.11.2007 года № 785-0-0, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, согласно которой, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лобанова Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в них имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью Лобанова Д.В., который свидетельствует о заключении договора займа с ООО «МКК «НА ЛИЧНОЕ», на сумму <данные изъяты> (л. д. 9) а так же указание об этом в тексте договора, в котором указан расчетный счет Кредитора, открытый в ПАО «Сбербанк», с чем Лобанов Д.В. был ознакомлен при подписании договора и был с ним согласен.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей (л. д. 2), однако, из справки об операции по перечислению на имя Лобанова Д.В. денежных средств указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в то время, как заявитель просит взыскать с Лобанова Д.В. <данные изъяты> рублей (л. д. 1, 3, 17).

    При таких обстоятельствах, полагаю, что требования взыскателя не являются бесспорными, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи отвечает требованиям ст. 122 ГПК РФ, а не вынесение судебного приказа не препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

        Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правовые основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

            При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы частной жалобы ООО «Премьер» не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ,

        определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Лобанова Д.В., - оставить без изменения, доводы частной жалобы, - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

            Судья: