Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-1029/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1106/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001239-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.В.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах Балицкой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор Сахалинской области действуя в интересах Балицкой Светланы Васильевны обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее по тексту ООО «УД № 3») о взыскании задолженности по заработной плате в размере18698 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки 18 августа 2023 года в ООО «УД № 3» установлено нарушение требований трудового законодательства в части не своевременной выплаты заработной платы работникам, в частности, начислена, но не выплачена заработная плата работникам за июль 2023 года.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Балицкая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «УД № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны.

Задолженность по заработной плате согласно заявленным исковым требованиям составляет 18698 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда - 500 рублей, данные требования признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку исковые требования обоснованы, указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права материального истца, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах Балицкой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ИНН 6506009143, ОГРН 1056503007021) в пользу Балицкой Светланы Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Сахалинская область, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 18698 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.Г. Ельчанинова