Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-174/2019 от 05.08.2019

Дело №2-162/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                           п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре      Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Лидии Васильевны к Свешникову Олегу Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Свешникова Лидия Васильевна обратилась в суд с иском к Свешникову Олегу Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 7 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО3. Она несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, налоги, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии. Ответчик длительное время с 2006 г. проживает в <адрес>, работает, однако отказывается нести расходы по содержанию квартиры, фактически в квартире не проживает и в ней нет его вещей. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.

Истец Свешникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ее супругом ФИО5 и поселковым советом народных депутатов в лице МПП ЖКХ ей и ее супругу принадлежало по 1/2 доли спорной квартиры. На момент заключения договора приватизация ее сын Свешников О.Л. являлся несовершеннолетним, проживал вместе с ней в спорной квартире, однако в приватизации квартиры не участвовал. С 2006 г. ФИО3 уехал работать в <адрес> и с этого времени совместно с ней не проживает и общего хозяйства они не ведут. ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений. В настоящее время намерена продать спорную квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей распорядиться жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО11 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО3 имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку на момент заключения договора приватизации квартиры являлся несовершеннолетним и не участвовал в приватизации квартиры. Кроме того, ответчик не имеет другого жилого помещения, а в <адрес> он уехал на заработки, то есть выезд его из квартиры носит временный характер.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Тимскому району Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что Свешникова Лидия Васильевна является собственником <адрес>. (л.д.7, 8-10)

Данное право собственности у истца возникло на основании в том числе типового договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.68-98)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО2. (л.д.34)

Как следует из справки МП ОМВД России по <адрес> и домовой книги в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12-20)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знакома со ФИО2 на протяжении 20 лет. ФИО3 является сыном последней. Длительное время он не проживает совместно с матерью, хотя зарегистрирован в ее квартире, и с ней не общается, из-за того, что ФИО2 отказалась прописывать в своей квартире его супругу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает участковым уполномоченным и неоднократно приходит в квартиру ФИО2, в которой зарегистрирован ФИО3 и за которым числится травматическое оружие. ФИО3 никогда не было дома. Со слов его матери, ФИО2, и соседей, было установлено, что ФИО3 и ФИО2 не общаются. Однако ФИО3 периодически приезжает в ОМВД России по <адрес> и продляет разрешение на хранение травматического оружия по месту своей регистрации, последний раз, ФИО3 приезжал в июле 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что сын истицы ФИО3 ФИО3 длительное время не проживает в квартире своей матери, связь с матерью не поддерживает.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и ее семьей: супругу и двум детям в 1986 году. Ее сын ФИО3 проживал с ней в квартире с момента ее получения, однако был в ней зарегистрирован только в 1999 году когда получал паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала квартиру на себя и супруга в равных долях. На момент приватизации квартиры ФИО3 был несовершеннолетним и проживал в квартире.

В типовом договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи 4 человека, однако квартира передана в собственность ФИО5 1/2 и ФИО2 1/2.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО3, будучи несовершеннолетним являлся членом семьи нанимателя, проживал в квартире, однако в приватизации не участвовал.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Между тем, ФИО3 не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО3 в приватизации. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец.

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетним членом семьи лиц, ее приватизировавших, имел равное с ними право пользования спорной квартирой, однако в приватизации не участвовал, поскольку на момент заключения договора был несовершеннолетним в возрасте 11 лет, следовательно право пользования данным жилым помещением для ответчика в силу закона будет носить бессрочный характер, в отношении него не подлежат применению положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик с 2006 г. не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи не могут быть приняты судом, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как принадлежащее ответчику право пользования спорным жилым помещением основано на нормах ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предоставившей дополнительные гарантии сохранения права пользования жилым помещением лицам, имеющим в момент приватизации равные права пользования квартирой с лицами ее приватизировавшими.

Кроме того, доказательств того, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от пользования жилым помещением, суду не представлено. Истцом не оспаривалось, что ответчик выехал из квартиры в <адрес> на заработки, но периодически приезжал. Перестал приезжать после возникновения между ними конфликта. Иного, кроме как спорной квартиры, пригодного жилья для проживания ФИО3 не имеет. Он не отказался от пользования жилым помещением, добровольно с регистрационного учета не снялся.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Свешниковой Лидии Васильевны к Свешникову Олегу Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Свешникову Олегу Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 27.09.2019 г.

Председательствующий судья: