№
№ 2-1930/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной
при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,
с участием представителя истца Багановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавина И.В. к Хусаенову И.И., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
установил:
Кунавин И.В. обратился в суд с названным иском к Хусаенову И.И., указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С. в рамках исполнительного производства в отношении должника Хусаенова И.И. был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
Однако указанный автомобиль приобретен истцом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 90000 рублей. На момент продажи автомобиля никаких запретов в отношении автомобиля не было. После приезда в <адрес> автомобиль сломался, долгое время находился в ремонте, а когда он обратился в ГИБДД для постановки на учет, то установлено, что наложен запрет.
Поскольку он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, истец просит снять арест с автомобиля.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
Истец Кунавин И.В., ответчик Хусаенов И.И., представители ответчиков СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, третьи лица судебные приставы-исполнители <адрес> С. и Х. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, в т.ч. в порядке ст.165.1 ГК РФ.
Представитель истца Баганова М.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).
Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Хусаенов И.И. продал Кунавину И.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, за 90 00 рублей.
Сведения о собственнике автомобиля не были внесены в паспорт транспортного средства <адрес>. При этом имеется подпись Хусаенова И.И. в строке «подпись прежнего собственника» в незаполненной графе, предназначенной для указания сведений о новом собственнике автомобиля
Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля, государственный регистрационный знак №, является Хусаенов И.И., данные сведения отражены также в карточке учета транспортного средства.
После заключения указанного договора купли-продажи постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Хусаенова И.И. и взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Хусаенова И.И. и взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
Факт приобретения Кунавиным И.В. спорного автомобиля также подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> в автомагазине «Автостиль» Кунавин И.В. приобрел головку блока цилиндров (в сборе) для автомобиля <данные изъяты>, VIN – №.
Кроме того, согласно скриншоту «Проверка штрафов», ДД.ММ.ГГГГ штраф за превышение установленной скорости движения ТС был установлен постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждает что на момент вынесения постановлений о запрете действий в отношении ТС автомобиль находился в <адрес>, т.е. в регионе проживания покупателя по договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Кунавин И.В. действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN – №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент установления ограничений в отношении автомобиля, транспортное средство должнику по исполнительным производствам не принадлежало. При таких обстоятельствах исковые требования Кунавина И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: №, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>:
- ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;
- ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░
░░░░░░░░░