Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-535/2022 от 14.10.2022

УИД №RS0№-33                                                 2-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Нижняя Тавда                                                           14 декабря 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-Р-2666511700 о предоставлении и возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчику был открыт счет № в офертно-акцептной форме, а также выдана кредитная карта №хххххх6952. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых на сумму основного долга. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банком определена неустойка в соответствии с тарифами банк, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты..

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части срока сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75 629, 61 рублей, из них: 14 411,19 рублей - просроченные проценты, 61 218,42 рублей - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Тюмени судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-2666511700 от ДД.ММ.ГГГГ ) - отменен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, в адрес ответчика направлено требование, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту №-Р-2666511700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 629,61 рублей, из них: 14 411,19 рублей - просроченные проценты, 61 218,42 рублей - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб,89 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга по кредиту признала в полном объеме, не согласна с суммой начисленных процентов, просит требования истца удовлетворить частично.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №-Р-2666511700 о предоставлении кредита, обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, путем написания заявления заемщиком ФИО1 В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 18.9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО1 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Согласно заявлению на получение кредитной карты лимит кредитной карты, выданной ответчику, составляет 45 000 рублей.

Карта ответчиком была активирована, что отражено в выписке из лицевого счета ответчика и движении денежных средств.

Следовательно, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании банковских карт, Условиях и Тарифах.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка в размере 18,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75 629, 61 рублей, из них: 14 411,19 рублей - просроченные проценты, 61 218,42 рублей - просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по погашению задолженности в установленные сроки, ответчиком не представлено.

С расчетом задолженности, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров. При этом суд учитывает, что возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало. Иного расчета, опровергающего расчет, представленный Банком, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, в адрес ответчика направлено требование, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере - 2 468 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Щ.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 468 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-2666511700 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 629 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 61 коп., из них: 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одинадцать) руб. 19 коп. - просроченные проценты, 61 218 (шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 42 коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижнетавдинского районного суда:                            Т.А. Слука