Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2021 от 16.11.2021

Дело № 12- 672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ                          24 декабря 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Одерий С.Н. -Фролова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фролова А.В. в интересах Одерий С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одерий ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Одерий С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Фролов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Одерий С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на, что согласно Правилам организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением АДРЕС ИЗЪЯТ Думы от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перевозка умерших при осуществлении похорон должна осуществляться специализированными службами по вопросам похоронного дела АДРЕС ИЗЪЯТ, которые вправе беспрепятственно проезжать на территорию городских кладбищ. Однако ИП ФИО2 не обладает статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, а, следовательно, он не имел права на перевозку тела покойного ФИО3, в связи с чем полагает, что в действиях Одерий С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что неисполнение норм ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицами, обязанными их исполнять, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.41 КоАП РФ. Также ссылается, что в административном материале не содержится доказательств тому, что Одерий С.Н. препятствовал проезду на территорию кладбища автомобиля ИП ФИО2, а только пытался разъяснить положение правовых актов, регламентирующих правила перевозки тел умерших и действовал в соответствие с данными правовыми актами.

В судебном заседании защитник Фролов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Одерий С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1,2 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 45 минут по АДРЕС ИЗЪЯТ Одерий С.Н., не имея должностных полномочий осуществлять пропускной режим, в нарушение чч. 1, 2 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О погребении и похоронном деле» не пропустил на территорию Верхнезареченского кладбища специализированный автомобиль похоронного агентства ИП ФИО2 с телом покойного ФИО3 для дальнейшего захоронения.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); заявлением ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА., в котором он просит оказать помощь в пропуске тела покойного отца от начала кладбища до могилы (л.д.6); объяснениями ФИО4 и ФИО2, в которых оба утверждали, что ДАТА ИЗЪЯТА Одерий С.Н. не пропустил на территорию Верхнезареченского кладбища автомобиль ИП ФИО2 с телом покойного ФИО3 (7, 8); копиями договора между ИП ФИО2 и ФИО4 на оказание услуг по организации похорон и погребению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.15-150), счет-заказа от ДАТА ИЗЪЯТА. об оплате ФИО4 ритуальных услуг за организацию похорон (л.д. 16).

Данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья признал доказанным факт совершения Одерий С.Н. административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, с выводами которого оснований не согласиться не имеется.

Так, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 также указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он заключил с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по организации похорон и погребению своего покойного отца. Также сотрудники Верхнезареченского кладбища пояснили ему, что в офисе ЗАО «Память» необходимо оплатить денежные средства за рытье могилы. В офисе он пояснил, что захоронение будет проводить ИП «ФИО2», на что ему сказали оплатить за транспортировку гроба от ворот кладбища до могилы в размере 15000 рублей, иначе охрана будет препятствовать въезду транспорта на кладбище. Данную услугу он не оплатил и ДАТА ИЗЪЯТА, когда они с гробом приехали на кладбище с целью захоронения отца, то на въезде был опущен шлагбаум и на нем висел замок. В этот момент к ним подошел Одерий С.Н. и пояснил, что не пустит их на территорию кладбища, последний на их многократные просьбы отказывался поднять шлагбаум, в связи с чем им пришлось нести гроб с телом отца до могилы на руках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также показал, что зарегистрирован в ЕГРИП с ДАТА ИЗЪЯТА, основным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг. Он не обладает статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, однако имеет полное право на организацию похорон, в том числе на перевозку тела к месту захоронения. ДАТА ИЗЪЯТА он на специализированном автомобиле доставил гроб с телом ФИО3 на Верхнезареченское кладбище, однако въезд на кладбище был закрыт шлагбаумом, на котором висел замок, и мужчина, представившийся начальником отдела безопасности, препятствовал им въехать на территорию кладбища тем, что отказывался поднять шлагбаум. Почти на протяжении полутора часов они просили пропустить их к месту захоронения, однако шлагбаум им так и не подняли, в связи с чем они были вынуждены нести гроб с телом на руках.

Таким образом, доводы защитника о том, что Одерий С.Н. не препятствовал проезду на территорию кладбища автомобиля ИП Рейнерт с целью захоронения покойного ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными показаниями очевидцев произошедшего, которые прямо указали, что Одерий С.Н. на протяжении длительного времени отказывался открыть шлагбаум, на котором висел замок, тем самым препятствовал проезду на территорию кладбища специализированному автомобилю ИП ФИО2

Не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими представленными по делу доказательствами, даны после предупреждения о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Одерий С.Н. судьей не установлено.

Более того, как указал ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники СП «Память», в том числе Одерий С.Н., уже знали, что ДАТА ИЗЪЯТА будет осуществляться захоронение, однако предупредили, что охрана будет препятствовать проезду, если ФИО4 не заплатит им 15000 рублей за перевозку гроба по территории кладбища на их автомобиле.

При этом, как правильно установил мировой судья, Одерий С.Н., являясь по трудовому договору консультантом службы безопасности в ООО «СП «Память» не имел полномочий осуществлять пропускной режим на территории кладбища и в нарушение чч.1, 2 ст.9 ФЗ от 12.01.1996г ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О погребении и похоронном деле» не пропустил на территорию Верхнезареченского кладбища специализированный автомобиль похоронного агентства ИП ФИО2 с телом покойного ФИО3 для дальнейшего захоронения, взявшему на себя обязательства по погребению умершего, чем совершил самоуправные действия, то есть преднамеренно нарушил установленный федеральным законом порядок осуществления своего действительного права и вопреки этому порядку осуществил неправомерные действия с целью достижения имеющихся у него противоправных целей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Одерий С.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ.

Оснований применения положений ст.5.41 КоАП РФ, на что ссылается защитник, как непредставление на безвозмездной основе услуг по погребению, не имеется, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от безвозмездного предоставления услуг на погребение установленного перечня, и субъектом является должностное лицо специализированной службы, обязанное совершать вышеуказанные действия.

Ссылки защитника на нормы 3.5.3 и 9.6 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных АДРЕС ИЗЪЯТ Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из содержания которых усматривается, что перевозка умерших при осуществлении похорон должна осуществляться специализированными службами по вопросам похоронного дела в АДРЕС ИЗЪЯТ, которые вправе беспрепятственно проезжать на территорию муниципальных кладбищ, является несостоятельной, поскольку указанные пункты Правил регулируют деятельность только специализированных служб и подлежат применению в случае, если деятельность по погребению осуществляется специализированной службой, а не каким-либо иным лицом (организацией).

При этом из положений статей 9, 10 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №8-ФЗ в их системном единстве следует, что устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизировал способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Таким образом, вопреки утверждениям защитника, федеральный закон не исключает право иных хозяйственных субъектов, не обладающих специализированным статусом и взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, на беспрепятственный проезд на территорию кладбища с целью захоронения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Одерий С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ст.19.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в его законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Одерий ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    /подпись/        В.Н.Павловская     

Копия верна:

Судья                                В.Н.Павловская