Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-1353/2019;) ~ М-1472/2019 от 26.12.2019

Дело №2-169/2020г.

11RS0006-01-2019-002163-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

с участием истца Ильиной Л.А., представителя АМОГО «Усинск» Парфеновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 18 мая 2020 года гражданское дело по иску Ильиной Л.А. к Ильину О.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.А обратилась в суд с иском к Ильину О.И., которым просит не препятствовать в пользовании жилым помещением. Заявлением от дд.мм.гггг. истица уточнила требования, указав: обязать Ильина О.И. подписать договор найма с администрацией АМОГО «Усинск», указав ее и дочь нанимателями, выдать ей и дочери документы для прописки по адресу: ... не препятствовать въехать и полноценно пользоваться жильем, расположенным по адресу: .... В обоснование исковых требований указала, что они являются участниками программы переселение с аварийного жилья по адресу: ... им выдали квартиру ... Но они с дочерью не могут прописаться и получить ключи без ответчика, т.к. он основной наниматель по договору найма. Ответчик им препятствует, не выходит на связь.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указав, что ответчик договор социального найма подписал, истица с дочерью вписаны в договор, они прописались в квартире. Но истица не может попасть в квартиру, т.к. поменяны замки в дверях. Она узнала, что ответчик подал документы на приватизацию спорной квартиры, о чем ей стало известно, после обращения в администрацию МОГО «Усинск». Приватизацию приостановили, т.к. она не согласна с решением ответчика о приватизации квартиры ответчиком и его сыном.

Представитель третьего лица администрация МОГО «Усинск», считает исковое требование не препятствовать въехать и полноценно пользоваться жильем подлежит удовлетворению.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по г.Усинску, ООО «УГИЦ» своих представителей в судебное заседание не направили, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усинского городского суда по делу №№ по иску Ильина О.И. к Ильиной Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований Ильина О.И. отказано, встречные требования Ильиной Л.А., Ильиной Е.О. к Ильину О.И. о вселении в жилое помещение, удовлетворены, по делу №№ по иску Ильина О.И. к Ильиной Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг., в удовлетворении исковых требований Ильина О.И. отказано.

Решениями установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено Ильину О.И. на основании ордера № № от дд.мм.гггг. на состав семьи из ... человек, в том числе жену Ильину Л.А. и дочь Ильину Е.О., о чем заключен договор социального найма. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск».

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: Ильин О.О. - наниматель с дд.мм.гггг., Ильина Л.А. - бывшая жена нанимателя с дд.мм.гггг., Ильина Е.О. - дочь с дд.мм.гггг.; сын - Ильин М.О. с дд.мм.гггг. (...

Между собственником спорного жилого помещения - администрацией МО ГО «Усинск» и нанимателем Ильиным О.И. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Ильина Е.О. - дочь, Ильина Л.А. - бывшая жена; Ильин М.О. - сын.

По сведениям Управления Росреестра по РК Ильина Л.А. и Ильина Е.О. в собственности жилых помещений не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Ильину О.И. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков о вселении в жилое помещение удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и препятствие истца к их вселению.

дд.мм.гггг. ответчики обратились в ОСП по г.Усинску УФССП по РК с заявлением о принудительном исполнении решения суда от дд.мм.гггг. в части вселения их в спорное жилое помещение. ОСП по г.Усинску возбуждены соответствующие исполнительные производства. Вместе с тем, исполнить решение суда в указанной части фактически не представилось возможным в силу следующего.

дд.мм.гггг. межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений на территории МОГО «Усинск» проведено обследование жилого дома по ... В результате обследования комиссия пришла к заключению, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с его физическим износом в целом в процессе эксплуатации, признано аварийным и подлежащим сносу. На основании данного акта вынесено Заключение от дд.мм.гггг.. Постановлением администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № № принято решение о переселении граждан из аварийного дом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

дд.мм.гггг. Ильиным О.И. подписан договор социального найма, составленный администрацией МОГО «Усинск» дд.мм.гггг. в рамках переселения из аварийного жилья. Предметом договора является жилое помещение по ..., нанимателем является Ильин О.И., на состав семьи: Ильина Л.А.- бывшая жена; Ильина Е.О. - дочь, Ильин М.О. - сын.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Поскольку требования истицы об обязании Ильина О.И. подписать договор найма с администрацией АМОГО «Усинск», указав ее и дочь нанимателями, выдать ей и дочери документы для прописки по адресу: ..., ответчиком после обращения в суд исполнены, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Из пояснений истицы Ильиной Л.А. следует, что она имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, для этого получила договор социального найма, прописалась в жилое помещение. При попытке войти в жилое помещение, обнаружила, что замок поменян. Данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик договор социального найма от дд.мм.гггг. подписал после обращения истицы в суд 21.01.2020, истица не может попасть в квартиру, ответчик обратился в АМОГО «Усинск» с заявлением о приватизации жилого помещения без извещения истицы о намерении приватизировать квартиру без нее и Ильиной Е.О., у истицы имеется равноценное с ответчиком право пользоваться спорным жилым помещением, суд считает, что исковые требования не препятствовать въехать и полноценно пользоваться данным жильем, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Л.А. к Ильину О.И. об обязании подписать договор найма с администрацией АМОГО «Усинск», указав Ильину Л.А., Ильину Е.О. нанимателями, выдать документы для прописки по адресу: ..., не препятствовать въехать и полноценно пользоваться данным жильем, расположенным по адресу: ... удовлетворить частично.

Обязать Ильина О.И. не препятствовать Ильиной Л.А. въехать и полноценно пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении других требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.                                

Председательствующий -          Т.М.Брагина