Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2022 ~ М-2211/2022 от 24.05.2022

63RS0039-01-2022-003436-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2898/22 по иску АО «Альфастрахование» к Павлову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo г/н №. Согласно административному материалу, водитель Розберг Н.В. управлявший автомобилем Datsun ON-DO г/н №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП. Его ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО Альфастрахование». Страхователем по договору является Павлов С.А.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере № коп.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь Павлов С.А. при заключении договора представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, он заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства Datsun ON-DO г/н № в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку, ущерб причинён в момент, когда застрахованный автомобиль в качестве такси, не использовался.

Розберг Н.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав ответчика, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Павлову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Datsun ON-DO г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.А. как, страхователем с одной стороны и АО «Альфастрахование», как страховщиком, с другой, заключён договор страхования ОСАГО №. Период страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

Также п.8 договора предусмотрено, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем Volkswagen Polo г/н №, под управлением Заборникова А.В., в результате чего автомобилю Volkswagen Polo г/н № причинены механические повреждения. Ответственность водителя Заборникова А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «ВСК».

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Розберга Н.В., управлявшего автомобилем Datsun ON-DO г/н №, нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Также согласно административному материалу, на автомобиле Datsun ON-DO г/н № в момент ДТП нанесены логотипы и обозначения транспортного средства, использующегося в качестве такси.

Установлено, что ДТП произошло в период, когда в отношении автомобиля Datsun ON-DO г/н № выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено также, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере № коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования».

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно системному толкования положений абзаца шестого п.7.2 ст.15 и подпункта «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Судом установлено, что страхователь Павлов С.А. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, он заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства Datsun ON-DO г/н № в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ему автомобиль в качестве такси не использовался, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причинённого ему ущерба, адресованные к ответчику, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфастрахование» (ИНН: №, ОГРН: №) – удовлетворить.

Взыскать с Павлова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № (выдан ОУФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Альфастрахование» сумму причинённого ущерба в размере № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья