Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2023 (2-11528/2022;) от 15.11.2022

УИД: 78RS0008-01-2022-006277-39

Дело № 2-3006/2023 (2-11528/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                19 сентября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при помощнике судьи:    Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.ко Н. С. к Мирославской В. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

и по встречному иску Мирославской В. В. к индивидуальному предпринимателю Н.ко Н. С. о признании агентского договора недействительным

        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Н.ко Н. С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 декабря 2021 года между сторонами был заключен агентский договор. К истцу обратился ответчик с просьбой найти покупателя принадлежащей ответчику квартиры. В соответствии с условиями договора истец исполнил обязанности на сумму 75 000 руб., однако ответчик оплату по договору не исполнил, на настоящий момент имеется задолженность в размере 75 000 руб., которую ответчик отказывается исполнять в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2021 года между Мирославской В.В. и индивидуальным предпринимателем Н.ко Н.С. заключен агентский договор № 412/04-12 (далее – договор).

Согласно условиям договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества – доли 39/60, расположенной по адресу: <адрес>. Объект состоит из двух комнат, общая площадь – 38 кв.м.

Заказчик обязан оплатить вознаграждение агента в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора агент обязан: проверить полноту правоустанавливающих документов на объект, их готовность к продаже объекта; осуществить рекламную кампанию, направленную на поиск потенциального покупателя объекта. Периодичность и состав рекламной компании определяется агентом самостоятельно; организовать просмотр объекта потенциальными покупателями; проводить от имени заказчика переговоры с покупателем объекта относительно условий совершения сделки купли-продажи объекта; в случае заключения с покупателем объекта договора, обеспечивающего продажу объекта, агент обязан уведомить об этом заказчика; организовать сделку по отчуждению объекта и известить заказчика о времени и мете совершения сделки по отчуждению объекта; проверить документы, полученные от участников сделки, на предмет соответствия их требованиям законодательства и достаточности для государственной регистрации права/перехода прав собственности; осуществить сопровождение сделки по отчуждению объекта, в том числе оформление документов на сделке, проведение безопасных взаиморасчетов между заказчиком и покупателем; оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

Размер вознаграждения агента составляет 100 000 руб. (п. 3.1 договора). Вознаграждение оплачивается заказчиком не позднее дня подписания акта приема-передачи объекта между продавцом и покупателем объекта.

В случае досрочного расторжении договора по инициативе заказчика, отчет о фактически выполненных действиях предоставляется заказчику в течение трех рабочих дней с даты уведомления о досрочном расторжении договора.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, либо его досрочного расторжения уже после нахождения агентом покупателя, заказчик в течение трех банковских дней обязуется оплатить агенту выполненные работы по заключенным договорам и соглашениями и компенсировать расходы агента, связанные с исполнением настоящего договора согласно отчету о фактически выполненных действиях.

29 декабря 2021 года составлен акт об оказании агентских услуг по агентскому договору.

Из акта об оказании агентских услуг следует, что исполнителем выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, документации об объекте недвижимости (стоимость услуги 20 000 руб.); предоставление услуги промоутера, а также иной рекламной площадки на сайте организации (стоимость услуги 38 000 руб.); предоставление услуги сопровождения и консультации потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика (стоимость услуги 17 000 руб.). Стоимость вышеперечисленных услуг составляет 75 000 руб.

Указанный акт был направлен в адрес ответчика (ШПИ 19825915011709, что стороной ответчика не оспаривалось, получен стороной 10 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием выплаты образовавшейся задолженности в размере 75 000 руб. (ШПИ 19821655620652).

Согласно письменным объяснениям стороны ответчика, представленным в материалы дела, ответчик не оспаривает факт обращения к истцу за оказанием агентских услуг (услуг риелтора), а также факт взаимодействия с сотрудником агентства. Также указала, что была вынуждена прекратить сотрудничество, нашла иного агента и произвела с ним совершение всех необходимых для нее юридических действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора № 412/04-12 от 04 декабря 2021 года недействительным.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначально заявленных требований суд полагает необходимым начать с проверки обоснованности встречного иска.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заявляя о заключении сделки под влиянием заблуждения истец указывала, что услуг не получала, условия договора и цена до нее доведены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Мирославская В.В. подписала договор 412/04-12 от 04 декабря 2021 года под влиянием заблуждения, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявляла, в тексте встречного искового заявления на наличие заболеваний, свидетельствующих о невозможности руководить своими действиями не ссылалась.

Каких-либо иных доказательств того, что в момент подписания договора Мирославская В.В. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора недействительным в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что Мирославская В.В. в момент подписания договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что следует из материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не опровергает факта взаимодействия с сотрудником истца, осуществления действий по продаже комнаты в квартире.

Учитывая, что доказательств выплаты агентского вознаграждения в материалы дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения.

При этом суд учитывает, что Мирославская В.В. с условиями договора была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, о наличии у нее обязанности по оплате работы агента ей было известно, а доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 450 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Н.ко Н. С. – удовлетворить.

Взыскать с Мирославской В. В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Н.ко Н. С. (ИНН 781605771554) задолженность по агентскому договору в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 450 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Мирославской В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.