Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-204/2021;) от 22.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                 <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ Богатырёва И.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применениям ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев, наказание не отбыто (не исполнено), размер неотбытой части наказания: основного – 192 часа, дополнительного – 1 год 11 месяцев и 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО2, находясь в домовладении без номера, расположенного в районе новостроек <адрес> Ингушетия, с географическими координатами 46°75"8" северной широты и 45°70"10" восточной долготы, принадлежащем его знакомому ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последнему, а именно отопительного котла фирмы «Мимакс» модели – КГС (М) 16 кВт. В реализации задуманного, ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, совершил тайное хищение отопительного котла фирмы «Мимакс» модели – КГС (М) 16 кВт, принадлежащий ФИО1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1. Похищенный отопительный котел ФИО2 сбыл в магазине под названием «Хозтовары» расположенный по <адрес> Республики Ингушетия, вырученными денежными средствами от продажи которого в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил назначить ФИО2 максимально мягкое наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного материального ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ).

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства ФИО2 зам. главы администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного. ФИО2 судим к лишению свободы условно, совершил преступление в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/548062.html" \l "4/62" 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/548062.html" \l "4/61" 61 УК РФ, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО2 размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст. HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/548062.html" \l "4/62" 62 УК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания ФИО2, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести связанное с хищением чужого имущества в период испытательного срока, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

ФИО2 ранее судим приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, осужден к обязательным работам на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По основному виду наказания в виде обязательных работ ФИО2 отбыто 288 часов.

По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ, суд к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 статьи 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда либо следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 от суда не уклонялся, оснований для направления его в колонию под конвоем не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ: основного – в виде 192 часов обязательных работ, пересчитанного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в 24 дня лишения свободы и дополнительного – в виде 1 год 11 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 11 дней.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Контроль за исполнением основного наказания возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 132 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отопительный котёл, признанный в качестве вещественного доказательства, и возвращенный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РИ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                 А.С. Ужахов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

судья Сунженского

районного суда РИ                                 А.С. Ужахов