Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО6,
с участием государственного обвинителя		ФИО9,
подсудимого	Журина И.А.,
защитника	ФИО10,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журина Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с основным общим образованием, неженатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журин И.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Журин И.А., в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж в отношении ранее незнакомого Киселева Р.В. и похитить у того находившийся при нем мобильный телефон и денежные средства.

Так, осуществляя свой преступный умысел, Журин И.А., после произошедшего конфликта с Потерпевший №1, незаконно потребовал от него немедленной передачи находившегося у того в руках мобильного телефона. В свою очередь Потерпевший №1 на незаконные требования Журина И.А. ответил отказом. Тогда Журин И.А., желая довести преступление до конца, осознавая очевидность своих преступных намерений и действий для Потерпевший №1, преследуя те же цели, снова применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив того один раз кулаком по лицу, после чего, пользуясь подавленным состоянием Потерпевший №1, вырвал из его рук и тем самым открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Iphone» [айфоун], стоимостью 46 000 рублей. Сразу после этого, Журин И.А. незаконно потребовал от Потерпевший №1 немедленной передачи ему принадлежащих последнему денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1, будучи уже подвергнутым избиению со стороны Журина И.А., видя, что тот находится в кругу своих друзей и настроен агрессивно по отношению к нему, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Журина И.А., сообщил тому, что у него имеются денежные средства на счету банковской карты, привязанной к мобильному телефону, открыто похищенному Журиным И.А. Узнав об этом, Журин И.А., разблокировав похищенный мобильный телефон и обнаружив установленное в нем мобильное приложение ... незаконно потребовал от Потерпевший №1 назвать пин-код к этому приложению, с намерением похитить со счета банковской карты последнего денежные средства. При этом Потерпевший №1, по прежнему опасаясь применения к нему насилия со стороны Журина И.А., был вынужден назвать тому пинкод к мобильному приложению, введя который, Журин И.А. перевел со счета № банковской карты № Потерпевший №1 на счет № банковской карты № своей знакомой Свидетель №2, и тем самым открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

В результате умышленных, преступных действий Журина И.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 48 500 рублей, а так же телесное повреждение в виде поверхностной раны слизистой нижней губы слева, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый вину признал и показал, что он ехал с друзьями из <адрес> домой, остановился около остановки, увидел в лесу свет фонариков, решил узнать что там происходит. Подъехав к ним они спросили о том, что те тут делают, на что им ответили, что переводят деньги подруге, второй парень говорил, что ищут вещи, начал хамить, это им не понравилось и он ударил Потерпевший №1, тот упал. Он подобрал выпавший у того из рук телефон. Тот предложил деньги, чтобы забыть этот инцидент, они не согласились, он у того вновь забрал телефон, при этом не помнит, чтобы еще раз ударил того. Деньги он не требовал, тот сам предложил, пин-код потерпевший ввел сам, деньги он перевел на счет своей подруги, которым он пользовался. Телефон он не хотел похищать, его изъяли в его автомашине 02 августа. Он был выпивший.

Однако из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных им, следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ возле лесопосадки около <адрес> у него возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого он побил его. Затем он увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон и решил забрать его, для чего потребовал от Потерпевший №1 передать его ему, на что получил отказ. После этого он ударил кулаком по лицу Потерпевший №1 и вырвал из рук того его мобильный телефон, который разблокировал и обнаружил в нем банковское приложение и спросил у Потерпевший №1 о наличии у него денег, тот ответил, что наличных нет, но есть на счету банковской карты. На его требование Потерпевший №1 назвал пароль от банковского приложения, где на счету было 2 500 рублей, которые он перевел на счет карты, оформленной на Свидетель №2, но которой пользовался он. Телефон он Потерпевший №1 не вернул (том 1 л.д. 45-48, 94-97, 105-107).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что около <адрес> к ним подъехали четверо парней, спросили о том, что они там делают, они ответили им, те начали их избивать, ему было нанесено несколько ударов кулаком, подсудимый забрал телефон с рук, требовал пин-код от него, снял деньги со счета и уехал.

Однако из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем ФИО12, около 23 часов 30 минут на такси направились к <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они приехали к повороту в <адрес>, после чего попросили водителя такси остановить автомобиль, под предлогом выйти в туалет. Он и ФИО11 вышли из машины, и перешли на другую сторону дороги. Спустившись в кювет, они прошли в лесополосу, откуда вышли на проселочную дорогу и оказались в поле, рядом с которым проходила грунтовая дорога. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли четверо молодых людей, которые подошли к ним и начали спрашивать их о том, что они тут делают, они ответили, что это их не касается. В этот момент один из парней нанес ему один удар рукой в область лица, от чего он упал на землю. В руках у него находился мобильный телефон марки «Айфон 11», приобретал по цене 46 000 рублей, с учетом износа оценивает в эту же сумму, так как он был новый. После того, как он упал на землю, каждый из парней нанес ему не менее одного удара в область туловища и головы обутыми в обувь ногами. После этого подсудимый обвинил их в том, что они наркоманы, потребовал от него передачи ему телефона, так как видел телефон у него в руках. Получив отказ, Журин И.А. кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица слева, попав при этом в нижнюю губу слева, от чего он испытал острую физическую боль и потерял бдительность. Журин И.А., применив физическую силу, вырвал из его рук принадлежащий ему мобильный телефон. Отобрав у него мобильный телефон, Журин И.А. наугад набрал комбинацию цифр, и экран был разблокирован, у него был установлен самый постой пароль – №. После чего Журин И.А. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что наличных денежных средств у него нет, а только на счету его банковской карты. В какой-то момент ФИО1 увидел, что в мобильном телефоне установлено приложение ... и начал требовать у него деньги или назвать ему пароль от ...». Опасаясь, что Журин И.А. продолжит ему наносить удары, а так же, что скроется с его мобильным телефоном, он назвал Журину И.А пароль от своего мобильного приложения ... где последний при помощи этого пароля вошел в приложение и перевел себе или кому-то, ему неизвестно, деньги в сумме 2 500 рублей. После чего молодые люди направились к своему автомобилю, он кричал им в след, чтобы Журин И.А. вернул его мобильный телефон, на что получил отказ. О том, что Журин И.А. совершил в отношении него преступление, ему стало известно от сотрудников полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журин И.А. был задержан сотрудниками полиции за рулем автомобиля ..., в ходе осмотра которого и был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Таким образом от совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей (том 1 л.д. 21-23, 45-48, 52-55).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №1 следователю сообщил, что работает в .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, где в дневное время от дежурного Отдела МВД России по Зеленодольскому району поступила ориентировка, что разыскивается автомобиль марки ... в кузове темного цвета, так как в данном автомобиле может находиться молодой человек, который совершил грабеж. Примерно в 17 часов 55 минут у <адрес> им был остановлен автомобиль указанной марки под управлением Журина И.А., который находился за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения, так же в салоне автомобиля были другие молодые люди. На месте Журин И.А. сообщил обстоятельства изъятия у мужчины неподалеку от населенного пункта Айша ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Айфон 11», который как раз находился в салоне автомобиля. Поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду, дознаватель осмотрел указанный выше автомобиль и был обнаружен и изъят мобильный телефон (том 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следователю следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 32 минут они, возвращаясь с Журиным и другими парнями на автомобиле Журина из <адрес> в сторону <адрес> возле <адрес> на грунтовой дороге за лесополосой встретили двух мужчин, которые грубо ответили на их вопрос, после чего Журин избил одного из них, тот перевел Журину на карту деньги в сумме 2 500 рублей, и Журин забрал у того мобильный телефон (том 1 л.д. 41-43).

Как показала следователю свидетель Свидетель №2, у нее есть знакомый Журин И.А., который пользуется принадлежащей ей банковской картой ...» № через приложение «Гугл пэй» в его мобильном телефоне. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ей на абонентский номер мобильного телефона в 00 час 21 минуту пришло сообщение, что на счет ее указанной выше банковской карты поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей от К. Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-73).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- заявление в полицию от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 46 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 2 500 рублей со счета его банковской карты (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров от <адрес> (географические координаты местности № северной широты и №” восточной долготы) (том 1 л.д. 5-9);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины левой теменной области в количестве 2-х, левой височной области, затылочной области слева в количестве 5-ти, левой ушной раковины, правой теменной области, затылочной области справа, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья в количестве 2-х, левого предплечья в количестве 2-х, поверхностная рана слизистой нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не менее 1-х суток, но не более 3-4-х суток до момента осмотра, т.е. не исключено в срок, указанный в постановлении, то есть в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1415);

- протокол осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «IPHONE 11», изъятого протоколом осмотра места происшествия в автомобиле марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № под управлением Журина И.А., который Потерпевший №1 опознал как принадлежащий ему по учетной записи – Потерпевший №1, а так же по марке, по наличию силиконового чехла и личной информации (том 1 л.д. 56-58, 59-61);

- протокол осмотра двух выписок по банковским картам ...» потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, изъятых у них протоколами выемок, согласно которым: по банковской карте ...» свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на счет карты были переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей от К. Потерпевший №1; по банковской карте ...» потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет У. Свидетель №2 (том 1 л.д. 65-69, 76-81, 88-91).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Суд кладет в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшего и подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подписаны без замечаний, подтверждены ими в суде, в целом согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и материалами дела, а потому являются достоверными и допустимыми.

Поэтому показания потерпевшего и подсудимого в суде, в части, противоречащей их показаниям на предварительном следствии суд отвергает как недостоверные и недопустимые.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого признак угрозы применения насилия как не подтвержденный в суде.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что он, преследуя цель упредить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, и тем самым облегчить осуществление хищения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками по лицу, от которых последний упал на землю, поскольку в суде установлено, что такое насилие было применено не с целью хищения имущества потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, публичное извинение перед потерпевшим, состояние здоровья виновного и его родственников (близких).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде достоверно не установлено количество и вид употребленного подсудимым алкоголя и не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждений, выплаченного и подлежащего выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном расследовании и в суде, в размере 9 550 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, молод, здоров, иждивенцев не имеет, поэтому может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Журину И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства; периодически являться в этот орган на регистрацию, с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту постоянного жительства или места временного пребывания, за исключением случаев, связанных с трудовой или иной деятельностью, направленной на получение дохода.

Меру пресечения Журину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; две выписки по банковской карте ...», находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 9 550 рублей взыскать с осужденного Журина И.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: