Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации под председательством судьи Шолгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мир+» задолженности было отказано. Возражения ФИО1 относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой указывает, что с вышеуказанным судебным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене данного судебного приказа, ввиду не предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений, она категорически не согласна.

Она лично никак не могла получить копию оспариваемого судебного приказа по причине того, что в момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается договором о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена к возражениям относительно выдачи и исполнения судебного приказа. Судья в определении ссылается на то, что получение корреспонденции по адресу регистрации, не представляет для нее сложности, однако новый собственник жилья по адресу: <адрес>, по которому она зарегистрирована, на просьбу сообщать о важной почтовой корреспонденции никакой информации не предоставил, возможности самостоятельно забирать почтовые извещения у нее тоже нет, так как подъезд оборудован домофоном и ключа от почтового ящика у нее нет.

Просит отменить в полном объеме определение 81 судебного участка Коломенского судебного <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Мир+»; восстановить срок на подачу возражений относительно выдачи и исполнения судебного npиказа№ от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Ст. 128 ГПК РФ устанавливает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Ст. 130 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мир+» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, не была получена ей, в связи с чем была возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что адресом регистрации ФИО1 является адрес, по которому мировым судьей направлялась копия судебного приказа - <адрес>, доказательством регистрации по данному адресу служит отметка в паспорте в графе - место жительства на стр. 5 паспорта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья верно указал, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представлено не было, поскольку ссылаясь на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с предоставлением, по договору, жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Мир+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Шолгина О.И.