Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 09.06.2022

УИД: 18МS0018-01-2022-002939-39

Дело 12-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2022 года                                г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Кришталя Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кришталя Д. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.05.2022 Кришталь Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Кришталь Д.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными ИДПС, врачом наркологом-психиатром и мировым судьей нарушениями.

В судебном заседании Кришталь Д.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Суду пояснил, что не прошел медицинское освидетельствование по причине отсутствия у врача нарколога-психиатра запрошенных им документов.

Выслушав пояснения Кришталя Д.А., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кришталя Д.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 6090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2022 в 23.50ч. у <адрес> водитель Кришталь Д.А. управлял транспортным средством Лифан г/н № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Кришталь Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Кришталь Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При доставлении в кабинет медицинского освидетельствования Кришталь Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1, 5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Аймашева Е.В. (л.д. 7), и его показаниями, а также показаниями врача-нарколога РНД МЗ УР Каравева В.В. данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые (л.д. 2-4, 6).

Согласно протоколу от 08.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим указание на признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование – Кришталь Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.05.2022 (л.д. 5) следует, что Кришталь Д.А. от медицинского освидетельствования 08.05.2022 в 23.50ч. отказался до его начала.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кришталем Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Кришталю Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кришталя Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и несоответствии указанных в материалах дела сведений фактическим обстоятельствам дела получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для иной оценки доводов Кришталя Д.А. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кришталя Д. А. оставить без изменения, жалобу Кришталя Д. А. - без удовлетворения.

Судья:                                            Рябов Д.Н.