Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1070/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1070/2023 (№12301930001000533)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                         22 июня 2023 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре Салчак У.С.,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    подсудимого ФИО4-ооловича,

    защитника – адвоката по назначению Кошкар-оол С.А., предъявившей ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4-ооловича, родившегося <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 40 минут ФИО4 находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва без цели сбыта, для личного потребления, умышленно, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), с массой 57,35 грамма, относящееся к значительному размеру, которое в том же количестве произвел сброс при виде сотрудников и было изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному месту в этот же день.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО4 в части приобретения и хранения марихуаны не образуют состав незаконного хранения наркотического средства, поскольку он закончил приобретать наркотическое средство в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники подошли к тому же месту, где он незаконно приобретал наркотическое средство в момент его окончания.

Таким образом, одни и те же действия подсудимого в одно и то же время не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение и как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО4 по признаку «незаконное хранение наркотических средств в значительном размере» является излишней, в связи с чем, суд исключает ее из объема его обвинения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и изменить квалификацию его действий.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого посредственно, отсутствия судимости, который является трудоустроенным и трудоспособным лицом, возможность получения им заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.

Определяя размер штрафа, суд учел небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, ограничений к труду не имеет.

Достаточных обстоятельств применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимого оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4-ооловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) Отделение – НБ <адрес> ИНН 1700000456 КПП 170101001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ <адрес>, БИК банка 049304001, р/сч 40№, л/с 04121212730, ОКТМО 93701000 (<адрес>) КБК 18№, УИН 18№.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, смывы, срезы, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                          А.В. Монгуш