Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 от 18.01.2021

Дело 31RS0018-01-2020-000415-43 Производство №2-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 3 июня 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консолидейшн» к Шевченко Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску Шевченко Анатолия Евгеньевича к ООО «Консолидейшн», ООО МКК «Денежная единица» о признании договора микрозайма недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и Шевченко А.Е. был заключен договор микрозайма №БГ0453-134-2019 о предоставлении микрозайма в сумме 20000 руб., на срок до 21.12.2019, с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых. 02.03.2020 между займодавцем и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требований по указанному договору. 25.06.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

Дело инициировано иском ООО «Консолидейшн». Общество просит взыскать с Шевченко А.Е. в его пользу задолженность по договору микрозайма по состоянию на 20.10.2020 в сумме 60000 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.. Сославшись на не исполнение заемщиком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Шевченко А.Е. обратился в суд со встречным иском к ООО «Консолидейшн» ООО МКК «Денежная единица» о признании договора микрозайма недействительным ввиду того, что договор микрозайма он не заключал и не подписывал. Подпись в договоре выполнена не им (л.д.62).

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Консолидейшн» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик-истец по встречному иску Шевченко А.Е. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Денежная единица» в судебное заседание не явился. Отзыва не представил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст.809, п.1 ст.810Гражданского кодекса РФ.

Договором, анкетой-заявлением подтверждается, что между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком 21.11.2019 заключен договор потребительского микрозайма №БГ00453-134-2019 на сумму 20000 руб. сроком до 21.12.2019, с уплатой 361,35% годовых (0,99% в день). Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 5940 руб. (л.д.5).

По условиям договора заемщик обязан возвратить заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты единовременно не позднее 21.12.2019. В случае невозврата займа в установленный срок проценты начисляются до дня его фактического возврата, с соблюдением ограничений, установленных законом о микрофинансовой деятельности (п.2,6).

Факт получения Шевченко денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2019 (л.д.6).

Ответчиком указанные документы подписаны.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что договор займа, анкета-заявление, рас-ходный кассовый ордер ответчиком не подписывались и договор займа с микрокредитной организацией им не заключался, суду не представлено.

Справка АО «Бобравское» от 27.04.2021 о том, что Шевченко находился на рабочем месте 21.11.2019 с 07 до 17:30 часов (л.д.65) не является бесспорным доказательством, подтверждающим не заключение договора микрозайма, поскольку не исключают возможность заключения указанного договора.

Оспаривая свою подпись в договоре займа и в приложенных к нему документах, ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, хотя судом истребованы оригиналы договора микрозайма, расходного кассового ордера, приложенных к договору документов. а в судебном заседании 27.04.2021 ответчику разъяснена необходимость в проведении почерковедческой судебной экспертизы, поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчиком заключен указанный договор займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п.4 ч.1 ст.2 закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МКК «Денежная единица» выполнило условия договора и предоставил ответчику микрозайм в указанной сумме. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчиком суду не представлено. Ответчик, получив заем, нарушил взятые на себя обязательства.

02.03.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Денежная единица» уступил ООО «Акс Финанс Консолидейшн», принадлежащее ему на дату заключения договора, права требования к Шевченко по указанному договору микрозайма на общую сумму уступаемых прав 40916 руб., в том числе сумма займа 20000 руб. (л.д.11).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По условиям договора заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам (п.13), т.е. условие о возможности уступки права требования кредитора по договору микрозайма иному лицу без согласия заемщика при заключении договора было сторонами согласовано.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору микрозайма на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором переданы истцу права требования по указанному договору в полном объеме.

25.06.2020 решением №13 единственного участника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн» с сокращенным наименованием ООО «АФК» (л.д.13). Изменения наименования общества зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.д.9-10).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 21.11.2019, т.е. после вступления в силу названного Федерального закона, поэтому указанные требования закона на него распространяется.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное дополнительное ограничение применяется к начислению процентов при возникновении просрочки со стороны заемщика.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на 20.10.2020 составляет 60000 руб., в т.ч. 20000 руб.- сумма займа, 40000 руб. - проценты с 21.11.2019 по 20.12.2019 и с 21.12.2019 по 20.10.2020 (за весь период пользования займом, исходя из процентной ставки 0,99% в день), ограниченные в соответствии с требованиями Федерального закона №151-ФЗ. Размер процентов без ограничения составляет 66132 руб. (20000х0,99%х334дн.).

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 договора микрозайма предусмотрено действие договора до исполнения сторонами всех обязательств по договору, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов по заявленную дату, по 20.10.2020.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно указанному договору срок займа был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.2.1 ст.3 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. сроком до 30 дн. включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых при его среднерыночном значении 505,631%.

В связи с изложенным, предусмотренная данным договором полная стоимость потребительского микрозайма соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, истцом исходя из ставки в 361,350% годовых исчислены проценты за 334 дня, в том числе и за период с 21.12.2019 по 20.10.2020.

Однако для заключаемых в четвертом квартале 2019 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30000 руб. без обеспечения сроком от 181 до 365 дней установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляет 188,452% годовых при среднерыночном значении 141,339%, поэтому задолженность ответчика по договору займа составит 57331,46 руб.: 20000 руб.-основной долг; 5940 руб.-проценты за период с 21.11.2019 до 20.12.2019 вкл. (20000 х 361,350%/365х 30 дн.);31391,46 руб.- проценты за период с 21.12.2019 по 20.10.2020 (20000 х 188,452%/365 х 304 дн.).

В связи с изложенным исковые требования ООО «Консолидейшн» подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Встречный иск Шевченко в соответствии с положениями абзаца 8 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Шевченко, являющийся истцом по встречному иску, не явился в суд по вторичному вызову (1 и 3 июня 2021) и не просил о рассмотрении встречного иска в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения встречного иска по существу.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 2001 руб. (л.д.7-8), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1919,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Консолидейшн» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Анатолия Евгеньевича в пользу ООО «Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № от 21.11.2019 в общей сумме 57331,46 руб., а также судебные расходы в сумме 1919,94 руб., а всего взыскать 59251,40 рублей.

Встречный иск Шевченко Анатолия Евгеньевича к ООО «Консолидейшн», ООО МКК «Денежная единица» о признании договора микрозайма недействительным оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В.Пестенко

..