Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-362/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-661/2023

             УИД 91RS0021-01-2022-000610-37

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                               г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                – Боси Е.А.,

при секретаре                            – Шакировой Л.Р.,

с участием истца                                         - Пертулисова В.В.,

представителя истца                                            - Усманского М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пертулисова Владимира Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу «Фирейный», администрации г. Судака, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пертулисов В.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Фирейный» о признании права собственности на <адрес>, кадастровый                                                    №, площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом жилищно-строительного кооператива «Фирейный» и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> с 17 октября 2002 года. 26 января 2010 года право собственности на домовладение № по указанному адресу, в числе других было признано за ОК «Фирейный», согласно решению Хозяйственного суда АР Крым. 20 февраля 2015 года ОК «Фирейный» согласно новой редакции Устава, в связи с приведением в соответствие учредительных документов, был образован в жилищно-строительный кооператив «Фирейный», являясь его правопреемником. Согласно п. 25 Устава Кооператива, Пертулисов В.В. считает, что имеет право на приобретение на праве собственности квартиры, в которой он проживает более пятнадцати лет. Истец указывает, что он добросовестно и открыто с 2002 года непрерывно владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги и взносы в кооператив. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечена администрация г. Судака, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представители ответчиков Жилищно-строительного кооператива «Фирейный», администрации г. Судака, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований..

Представители третьих лиц- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Пертулисов В.В. и его представитель по доверенности адвокат Усманский М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заялении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и Чпредставителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в силу закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности сторон в гражданском процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиры, площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 17.08.2021 года с присвоением кадастрового №.

С 2002 года истец проживает в указанной квартире, что подтверждается регистрацией его по месту жительства, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно справки, выданной председателем правления ЖСК «Фирейный» Пертулисов В.В. является членом ЖСК «Фирейный», задолженностей не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Чижиков А.Р., Аксенова С.И. пояснили, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуются спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проживает в ней с рождения, при этом оплачивает коммунальные услуги, притязания со стороны третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют. Кроме того, пояснили суду, что раньше Пертулисов В.В. в указанной квартире жил с родителями, а после их смерти живет там со своей семьей.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

В судебном заседании установлено, что Пертулисов В.В. владеет спорным имуществом более пятнадцати лет добросовестно, поскольку он, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, истец владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Владение спорным зданием осуществлялось открыто, как своим собственным, истец полностью несет расходы на оплату коммунальных услуг, иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пертулисова Владимира Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу «Фирейный», администрации                г. Судака, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за Пертулисовым Владимиром Викторовичем,                                    право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.