Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2023 ~ М-2301/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г.                                           г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика Обиджанова О. Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2518/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» к Обиджанову Обиджону Бабаджановичу, Кривошееву Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

             общество с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» обратилось в суд к Обиджанову О.Б., Кривошееву С.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 03.09.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT SYMBOL EX14» государственный регистрационный знак № принадлежащего Кривошееву С.А., под управлением Обиджанова О.Б. и автомобиля «EXEED LX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Элит-Кар» под управлением Игуменова Р.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено <данные изъяты> руб., которых недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Обиджанова О.Б., Кривошеева С.А. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб., судебные издержки - <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

            Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Игуменов Р.А.

         В судебное заседание представитель истца по доверенности Бузина Я.П. не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в заявленном размере.

         Ответчик Обиджанов О.Б. в судебном заседании иск признал, просил о снижении судебных расходов в связи с завышенным размером. Пояснил, что приобрел у Кривошеева С.А. транспортное средство «RENAULT SYMBOL EX14» государственный регистрационный знак №, оформил на себя полис ОСАГО. Однако, не успел его переоформить на себя, договора купли-продажи не сохранилось, так как данный автомобиль уже им утилизирован.

        Ответчик Кривошеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

        Третьи лица Игуменов Р.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

        Суд, выслушав ответчика Обиджанова О.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «EXEED LX» государственный регистрационный знак № является ООО «Элит-Кар», собственником транспортного средства «RENAULT SYMBOL EX14» государственный регистрационный знак № – Кривошеев С.А.

Гражданская ответственность ООО «Элит-Кар» на вышеуказанное транспортное средство застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Обиджанова О.Б. была застрахована в <данные изъяты> (полис ОСАГО серии ТТТ №, согласно которого страхователем являлся Обиджанов О.Б., собственником транспортного средства – Обиджанов О.Б., допущен к управлению – Обиджанов О.Б.).

         Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2023 по вине водителя Обиджанова О.Б., управлявшего автомобилем «RENAULT SYMBOL EX14» государственный регистрационный знак №, транспортному средству истца ООО «Элит-Кар» – «EXEED LX» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

        Данное обстоятельство ответчиком Обиджановым О.Б. не оспаривается.

08.09.2023 ООО «Элит-Кар» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, истцу ООО «Элит-Кар» выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО – <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: материалами выплатного дела, платежным поручением от 03.10.2023 №.

        Согласно заключению эксперта от 12.09.2023 №, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «EXEED LX» государственный регистрационный знак № по повреждениям, имевшем место в ДТП 03.09.2023 составляет <данные изъяты> руб.

            Указанное выше заключение стороной ответчика не оспаривается.

            Поскольку причинителем вреда является ответчик Обиджанов О.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет ответчик Обиджанов О.Б.

            При таких обстоятельствах в иске к ответчику Кривошееву С.А. надлежит отказать.

            Поскольку страховой организацией в пользу истца ООО «Элит-Кар» выплачено <данные изъяты> руб., разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Обиджанова О.Б. в пользу истца ООО «Элит-Кар».

            Также подлежит взысканию с ответчика Обиджанова О.Б. утрата товарной стоимости в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом заключением эксперта от 12.09.2023 №, выполненного <данные изъяты>

            В силу ст.15 ГК РФ с ответчика Обиджанова О.Б. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., данные расходы понесены истцом и подтверждены письменными доказательствами: договором от 04.09.2023 № на проведение экспертизы, актом приема-сдачи-приемки услуг, квитанцией об оплате услуг.

         Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ известны и понятны, о следует из письменного заявления ответ.

         Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

        На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспеченная необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        В обосновании заявленных требований о взыскании судебных издержек истцом представлен договор от 29.09.2023 № возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ООО «Элит-Кар» и индивидуальным предпринимателем Бузиной Я.П., предметом которого является подготовка искового заявления с целью нарушения нарушенных прав ООО «Элит-Кар», связанных с возмещением ущерба Обиджановым О.Б., Кривошеевым С.А., причиненного в ДТП от 03.09.2023 транспортному средству «EXEED LX» государственный регистрационный знак №; корректировка правовой позиции, формирование необходимых документов для суда; обеспечением и интересов в суде до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции; оказание иных услуг, обусловленных предметом договора. Цена услуг – 45000,00 руб.

        Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, объеме оказанных услуг, расценок по оплате услуг адвокатов, действующих в Тульской адвокатской палате, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14250,00 руб., в остальной части надлежит отказать.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Обиджанова О.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1836,65 руб.

         С учетом требований абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 09.10.2023 №, что составляет 4285,53 руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» к Обиджанову Обиджону Бабаджановичу, Кривошееву Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Обиджанова Обиджона Бабаджановича, <данные изъяты> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» ИНН/ОГРН 7727313320/1177746250725 материальный ущерб в размере 292218,04 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,65 руб., всего 308340,22 руб.

    В иске к ответчику Кривошееву Сергею Александровичу – отказать.

        Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области ИНН/ОГРН 7107086130/1047101138105 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Кар» ИНН/ОГРН 7727313320/1177746250725 государственную пошлину в размере 4285,53 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2023 №5934.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 г.

Председательствующий