Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 11.01.2023

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      « 06 » марта 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., обязан выплачивать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, что на момент вынесения решения составляет 4 662 рубля 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, проводить пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При этом на исполнении в Майкопском городском отделении УФССП России по РА находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 14.08.2017    года по делу № предъявленный на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 130 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП-РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО3 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание отбыл.

Так, ФИО3 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего трудоустройства в ИП ФИО6, где получил доход в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 руб. 43 коп., выплату по алиментам на содержание ребенка в добровольном порядке не произвел, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания; не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 19 377,41 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

    При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, ранее судим.

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом того обстоятельства, что у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий                  подпись                 Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея