Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 02.06.2023

УИД 0

(11-90/2023)

Мировой судья Вожова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Варягина А. Л. на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ...,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонец С.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... заявление ООО «Управляющая компания Траст» возвращено по причине несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. 124 ГПК РФ. В частности, заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем ООО «Управляющая компания ТРАСТ» Новиковой М.В., в подтверждение полномочий предоставлена копия доверенности ... от ..., выданная генеральным директором Долюк А.Н., заверенная подписью самой Новиковой М.В., что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя совершать действия, имеющие юридическое значение для юридического лица.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Управляющая компания Траст» Варягин А.Л. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ... отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

В обоснование жалобы указано, что, поскольку оригинал доверенности находится в ООО «Управляющая компания Траст», а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе, удостоверять верность копии доверенностей от имени руководителя организации лицом, на имя которого выдана доверенность, в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами РФ, представленная суду копия доверенности заверена надлежащим образом. Доверенность на представителя ООО «ТРАСТ» Новикову М.В., имеет заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, скреплена печатью организации и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Таким образом, копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу. Кроме того, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

При этом в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.

Государственным стандартом Российской Федерации «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 7.0.8-2013) предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Отметка о заверении копии – реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1).

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

В подтверждение полномочий представителя, к заявлению приложена копия доверенности ... от ... (сроком до ...), выданная генеральным директором ООО «Управляющая компания Траст» Долюком А.Н., заверенная подписью самого представителя Новиковой М.В.

Таким образом, поскольку представленная заявителем ксерокопия доверенности ... от ... заверена самим представителем, поэтому мировой судья правильно не принял ее в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого доверенность выдана. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду представлены не были.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана (другим представителем по доверенности), противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Варягина А. Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинник хранится в материалах дела №М-1324/2023 у мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска.