Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 07.04.2023

Дело № 1-153/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир                             15 июня 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение №142 и ордер № СН1517 от 17 апреля 2023 года,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат. Мостиева» Мостиевой З.К., представившей удостоверение №970 и ордер №000025 от 15 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания – Агнаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 14 ноября 1958 года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, состоящей в должности генерального директора ООО «ФИО2-ФИО4», не замужней, не судимой, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО4», ФИО1 осуществляя организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства государственного казенного учреждения «УКС РСО-Алания».

03.11.2020 года между государственным казенным учреждением «УКС РСО-Алания» в лице и.о. начальника ФИО9 и общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО4» в лице генерального директора ФИО2 С.В. в рамках Национального проекта «Культура» заключен государственный контракт № по капитальному ремонту дома культуры в <адрес>, РСО-Алания, на общую сумму 3 776 465,70 рублей, со сроком действия до 01.06.2021 года.

ФИО1, будучи осведомленной об условиях заключенного государственного контракта №, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств государственного казенного учреждения «УКС РСО-Алания», с использование своего служебного положения, из корыстной заинтересованности организовала выполнение работ по капитальному ремонту дома культуры в <адрес>, РСО- Алания, в ходе которых не были выполнены ремонтные работы по штукатурке гладких фасадов по камню и бетону, с земли и лесов цементно- известковым раствором.

Затем, будучи осведомленной об фактических объемах выполненных работ по капитальному ремонту дома культуры в <адрес>, РСО-Алания, не позднее 28.06.2021 года подготовила акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по ремонту, в котором содержались ложные сведения о выполненных работах, указано, что работы по штукатурке гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно- известковым раствором выполнены в полном объеме.

Реализуя свой преступный умысел, генеральный директор ФИО2 С В-, 28.06.2021 года предоставила в государственное казенное учреждение «УКС РСО-Алания», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, указанный акт о выполненных работах с умышлено завышенными объемами фактически выполненных работ, на сумму 220 834,11 рублей.

Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение о выполнении ею условий государственного контракта №, по ремонту дома культуры в <адрес>, РСО-Алания, тогда как требуемые в силу указанного контракта услуги оказаны были не в полном объеме, в результате чего государственному казенному учреждению «УКС РСО-Алания» на счет общества с ограниченной ответственностью «ФИО2- ФИО4» были перечислены денежные средства в сумме 3 776 465,70 рублей, из которых 220 834,11 рублей ФИО1 с использованием своего служебного положения были похищены и израсходованы на личные нужды, а государственному казенному учреждению «УКС РСО-Алания» причинен материальный ущерб на сумму 220 834,11 рублей.

Заслушанная в судебном заседании подсудимая ФИО2 С.В. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дальнейших, более подробных показаний она воздержалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

С согласия подсудимой ФИО2 С.В. и её защитника, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 С.В., согласно которым, она показала, что 03.11.2020 года между ГКУ «УКС РСО-Алания» в лице и.о. начальника ФИО9 и ею как генерального директора ООО «ФИО2-ФИО4» в рамках национального проекта «Культура» был заключен государственный контракт № по капитальному ремонту дома культуры в с.Суадаг, Алагирского района, РСО-Алания на общую сумму 3 776 465,70 рублей, со сроком действия до 01.06.2021 года. Не выполнив в установленный срок в полном объеме работы по ремонту дома культуры в с.Суадаг, Алагирского района, РСО-Алания, ею в с.Суадаг, Алагирского района, РСО-Алания, были составлены заведомо подложные документы, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были предоставлены в ГКУ «УКС РСО-Алания». В частности, не были выполнены работы по штукатурке гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно- известковым раствором. Указанные работы не были выполнены из-за того, что у нее не осталось денежных средств на произведение указанных работ. На основании указанных документов ООО «ФИО2-ФИО4» от ГКУ «УКС РСО-Алания» были перечислены денежные средства в сумме 220 834,11 рублей. В последующем указанные работы также ООО «ФИО2- ФИО4» выполнены не были.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 С.В. оглашенные показания подтвердила, и показала, что они соответствуют действительности.

От представителя потерпевшей стороны ФИО15 и свидетеля Свидетель №1 поступили заявления, с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживают, не возражают против их оглашения в судебном заседании.

С согласия подсудимой ФИО2 С.В. и её защитника ФИО19 в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей стороны ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей стороны ФИО15 следует, что 03.11.2020 года между ГКУ «УКС РСО-Алания» и ООО «ФИО2-ФИО4» в лице генерального директора ФИО2 С.В. заключен государственный контракт №2298 на осуществление капитального ремонта Дома культуры <адрес>, РСО-Алания, со сроком действия до 01.06.2021 года. По окончанию выполнения работ ФИО2 С.В. представила в ГКУ «УКС РСО-Алания» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых получила от ГКУ «УКС РСО-Алания» денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ФИО2-ФИО4». В последующем было установлено, что работы по ремонту дома культуры <адрес>, РСО-Алания, выполнены не в полном объеме. По какой причине ведущим специалистом ГКУ УКС РСО-Алания Свидетель №2 были подписаны акты о выполненных работах мне неизвестно.

С согласия подсудимой ФИО2 С.В. и её защитника ФИО19 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности директора дома культуры <адрес>, РСО-Алания. В период времени с 03.02.2021 года по сентябрь в доме культуры <адрес>, РСО-Алания производился капитальный ремонт, силами ООО «ФИО2-ФИО4», директором которого являлась ФИО1. Ремонтные работы производились рабочими из Дагестана, Чечни и Армении. Они производили ремонт кабинетов, фойе, зала и.т.д. За время ремонтных работ она неоднократно их посещала, делала замечания по качеству проводимых работ, высказывала свои требования, но ее никто не слушал, кроме того свои требования она неоднократно высказывала ФИО1, но она и слушать ее не хотела, в последующем заблокировала ее номер телефона. Некоторые работы переделывались по два раза, ремонт производился некачественно. Кроме того не были выполнены в полном объеме работы по штукатурке.

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещены надлежащим образом.

    С согласия подсудимой ФИО2 С.В. и её защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста технического отдела ГКУ УКС РСО-Алания. В его должностные обязанности входит проверка объемов и видов выполненных работ, а также исполнение контрактов. В декабре 2021 года принимал выполненные работы по объекту капитального строительства дома культуры <адрес>, РСО-Алания. В акте о приемке выполненных работ дома культуры <адрес>, РСО-Алания по форме КС-2 стоит его подпись. Приказом руководителя ГКУ УКС РСО-Алания на него был возложен строительно-технический контроль над объектом строительства капитального ремонта дома культуры <адрес>, РСО- Алания. Осуществление работ по ремонту производились в два этапа. Строительно-ремонтные работы по ремонту производились обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО4», руководителем которого являлась ФИО1, на момент выполнения работ неоднократно выезжал на объект капитального строительства, то есть в дом культуры <адрес>, РСО-Алания, им вносились предписания на устранение выявленных недостаток. По окончанию строительно-ремонтных работ им были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. На первом этапе проводимых работ по ремонту дома культуры <адрес>, РСО-Алания, в смете был заложен ремонт фасада, а именно произведение штукатурки в объеме 1 132 квадратных метра. По окончания работ им был подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому работы были выполнены в полном объеме. Однако по истечению нескольких месяцев этот недостаток был выявлен, вследствие чего было выписано предписание со стороны ГКУ УКС РСО-Алания на устранение недостатка. На сегодняшний день выявленный недостаток не устранен. Подписал он указанный акт формы КС-2 о выполненных работах дома культуры <адрес>, РСО- Алания не проверив, так как был сильно загружен и в связи с семейными обстоятельствами. Кроме того он понадеялся что работы выполненные, так как об этом его заверила ФИО2 С.В. Кроме того потом когда он узнал, что работы не выполнены в полном объеме, были приняты меры по устранению указанных недостатков, в частности было направлено предписание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она состоит в должности генерального директора ООО «Альянсстрой». ООО «Альянсстрой» создано 2012 года, единственным учредителем общества является он. ООО «Альянс-Строй» занимается строительством и ремонтно-строительными работами. ООО «Альянс-Строй» конце 2021 года участвовало в аукционе на проведение работ по капитальному ремонту Дома Культуры в <адрес>, РСО- Алания. В ходе торгов участвовало два участника, одним из которых было ООО «Альянс-Строй» а вторым участником ООО «ФИО2-ФИО4». По результатам проведения торгов, ООО «Альянс-Строй» выиграл указанный тендер и между УКС РСО-Алания и ООО «Альянс-Строй» был заключен государственный контракт №2668 от 29.11.2021 года. После заключения контракта работники ООО «Альянс-Строй» прибыли на объект в <адрес> для того чтобы начать подготовительные работы, и обнаружили, что на указном объекте работают, работники ООО «ФИО2-ФИО4» Он прибыл на указанный объект, где произвел переговоры с генеральным директор ООО «ФИО2-ФИО4» ФИО2 С.В. и они с ней договорились, что работы по государственному контракту №2668 произведет ООО «ФИО2-ФИО4». Между ООО «Альянс-Строй» и ООО «ФИО2- ФИО4» был заключен договор субподряда на проведение ремонтных работ по государственному контракту №2668, согласно которому все работы было необходимо произвести ООО «ФИО2-ФИО4». После этого он никак не контролировал ход проведения работ на указанном объекте в с- Уадаг, в связи с загруженностью, только созванивался со специалистом УКС РСО-Алания, то есть заказчика, а именно с Свидетель №2, который ему говорил, что все работы исполняются по плану. По окончанию работ, ФИО2 С.В. отчиталась перед ООО «Альянс-Строй» актом о приемке выполненных работ, при этом он фактически не выезжал в <адрес>, для того чтобы проверить завершение работ в полном объеме, в связи с тем, что был загружен работой. В акте о приемке выполненных работ подпись от его имени исполнена им. После этого им также был составлен акт о приемке выполненных работ, который был составлен лично им, и предоставлен в УКС РСО-Алания, в акте от его имени имеется его подпись. Фактически поскольку он не успевал лично выехал в <адрес>, окончание он решил проверить посредством звонка представителю заказчика УКС РСО-Алания, Свидетель №2, только после того как он подтвердил окончание работ в полном объеме он поставил печать и подпись в Акте выполненных работ. Без подтверждения со стороны заказчика выполненных работ, он бы не составлял Акты о приемке выполненных работ. После поступления денежных средств по результатам сдачи Актов, часть из них он должен был перечислить компании субподрядчика, произвести перечисление удалось по истечении значительного периода времени, поскольку он ожидал утверждение со стороны заказчика окончательного выполнения работ.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшей стороны, а так же свидетелей обвинения, вина ФИО2 С.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, подтверждается добытыми органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом старшего о/у ГЭПиПК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 о том, что директор ООО «ФИО2- ФИО4» ИНН 1515916678, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.<адрес> №, <адрес>, в 2021 году будучи руководителем подрядной организации, наделенная организационно-распорядительными функциями, осуществляя капитальный ремонт Дома культуры <адрес>, РСО-Алания, осуществила хищение бюджетных средств, выделенных на исполнение национального проекта «Культура», при следующих обстоятельствах. Так ФИО2 С.В., предоставила в ГКУ «УКС РСО-Алания, акты о приемке выполненных работ по государственному контракту №2298 от 19.10.2020 по объекту капитального ремонта дома культуры <адрес>, РСО-Алания, куда внесла недостоверные сведения об объемах выполненных работ по ремонту штукатурки наружных стен на общую сумму 220 834,11 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.07.2022 года, согласно которому было осмотрено здание дома культуры <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

- Справкой №244 об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-ФИО4» ИНН 1515916678, согласно которой в результате исследования документов, проведенного в’отношении отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО2- ФИО4», установлено:

- в нарушении ст.ст.702, 720 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан выполнить определенные договором работы и сдать их, а заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, незамедлительно заявить об этом подрядчику, при этом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» в лице директора С.В. ФИО2 были сданы, а ГКУ УКС РСО-Алания в лице ведущего специалиста Свидетель №2 в отсутствии оговоренных недостатков, приняты работы согласно актам приемки, содержавшим недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

Искажение стоимости выполненных работ (недостача) составила 220 834,11 рублей.

    - Заключением эксперта №87 от 21.09.2022 года, согласно которому:

Подпись ФИО2 С.В. в акте о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2021 года, в графе «сдал Директор ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись ФИО2 С.В. в акте о приемке выполненных работ №2 от 28.06.2021 года, в графе «сдал Директор ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись ФИО2 С.В. в акте о приемке выполненных работ №3 от 28.06.2021 года, в графе «сдал Директор ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись ФИО2 С.В. в справке о стоимости выполненных работ затрат №1 от 25.03.2021 года, в графе «подрядчик директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись ФИО2 С.В. в справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.06.2021 года, в графе «подрядчик директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись ФИО2 С.В. в справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 28.06.2021 года, в графе «подрядчик директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В.» выполнена ФИО2 С.В., а не иным лицом.

Подпись Свидетель №2 в акте о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2021 года, в графе «принял ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО-ФИО11 Свидетель №2» вероятно выполнена Свидетель №2

Подпись Свидетель №2 в акте о приемке выполненных работ №2 от 28.06.2021 года, в графе «принял ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО-ФИО11 Свидетель №2» вероятно выполнена Свидетель №2

Подпись Свидетель №2 в акте о приемке выполненных работ №3 от 28.06.2021 года, в графе «принял ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО-ФИО11 Свидетель №2» вероятно выполнена Свидетель №2

    - Заключением эксперта №93 от 26.10.2022 года, согласно которому оттиски круглой печати ООО «ФИО2-ФИО4», выполненные красящим веществом синего цвета в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, нанесены оттиском круглой печати ООО «ФИО2-ФИО4» выполненные красящим веществом синего цвета, образцы оттисков которой представлены.

    - Осмотром предметов от 29.11.2022 года, согласно которому осмотру подлежит:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 мо1 25.03.2021 года исполнен на 3-х листах формата А-4. На листах имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «Ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО - Свидетель №2» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На последнем листе акта имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать No10 «Специалист-технадзор ГКУ УКС РСО-Алания».

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 No2 28.06.2021 года исполнен на 4-х листах формата А-4. На листах имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор 000 «Mera ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «Ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО-ФИО11 Свидетель №2» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На последнем листе акта имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать No10 «Специалист-технадзор ГКУ УКС РСО-Алания».

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-3 No2 28.06.2021 года исполнен на 4-х листах формата А-4. На листах имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор ООО«Meгa ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «Ведущий специалист технического отдела ГКУ УКС РСО-ФИО11 Свидетель №2» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На последнем листе акта имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать N10 «Специалист-технадзор ГКУ УКС РСО-Алания».

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 мо1 от 25.03.2021 года исполнена на одном листе формата д-4. На листе имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор ООО «ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «И.о. начальника ГКУ УКСа РСО-Алания ФИО12» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На листе справки имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать «Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания ГКУ УКС РСО-Алания».

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 No2 от 28.06.2021 года исполнена на одном листе формата А-4. На листе имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор ООО «ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «И.о. начальника ГКУ УКСа РСО-Алания ФИО12» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На листе справки имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать «Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания ГКУ УКС РСО-Алания».

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 No3 от 28.06.2021 года исполнена на одном листе формата А-4. На листе имеется печатный текст, выполненный на копировальном устройстве красящим веществом черного цвета, в графе «Директор ООО «ФИО2 С.В» имеется подпись исполненная красителем синего цвета, в графе «И.о. начальника ГКУ УКСа РСО-Алания ФИО12» имеется подпись исполненная красителем синего цвета. На листе справки имеется круглая печать ООО «ФИО2» и печать «Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания ГКУ УКС РСО-Алания».

Давая оценку признательным показаниям подсудимой ФИО2 С.В., а также показаниям представителя потерпевшей стороны, показаниям свидетелей, суд считает, что они логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Преступление ФИО2 С.В. совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО2 С.В. установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ФИО2 С.В. суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 С.В. судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 С.В. возможно без изоляции её от общества в местах лишения свободы и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется требованием ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 25.03.2021 года акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 28.06.2021 года акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 28.06.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.03.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 28.06.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 28.06.2021 года, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранить при уголовном деле.

Прокурором Алагирского района РСО-Алания Дедегкаевым Т.Т. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением, с подсудимой ФИО2 С.В. В судебном заседании установлено, что ФИО2 С.В. гражданский иск признала в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО2 С.В. деньги в сумме 220 834, 11 рублей (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля одиннадцать копеек), как сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 С.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 С.В. возложить на Затеречный филиал ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления Затеречного филиала ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 25.03.2021 года акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 28.06.2021 года акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 28.06.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.03.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 28.06.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 28.06.2021 года, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 С.В. в пользу ГКУ «УКС РСО-Алания» сумму причиненного ущерба в размере 220 834, 11 рублей (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля одиннадцать копеек).

Реквизиты ГКУ «УКС РСО-Алания» для перечисления суммы причиненного ущерба:

УФК по РСО-Алания (Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания)

Л/с 04102D00130

ИНН 1513057702

КПП 151301001

Банк получателя Отделение – НБ РЕСП. СЕВЕРНАЯ ФИО6-АЛАНИЯ БАНК РОССИИ // УФК по <адрес> ФИО6 Алания <адрес>

БИК 019033100

Кор. Счет 40№

Расчетный счет 03№

ОКТМО 90701000

Код дохода 80№

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная ФИО6 – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков