Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2020 (2-12583/2019;) ~ М-12609/2019 от 27.11.2019

                                                                                                       Дело №2 – 3281/20

УИД 23RS0040-01-2019-014976-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                         Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Липского Р. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Липский Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

     В обоснование требований указано, что 05.10.2019г. приобрел в ООО «МВМ» квадрокоптер «DJI Mavic Air Fly More Combo (EU) OnBi, стоимостью 79790руб. В процессе проверки потребителем приобретенного товара было обнаружено, что в коробке отсутствует зарядное устройство и хаб для батареи. 06.10.2019г. потребитель обратился к сотруднику продавца в точке продажи данного товара, который вынес потребителю недоукомплектованные своевременно элементы товара со склада. После проверки которых выяснилось, что батарея не работает. 07.10.2019г. истец, руководствуясь правилами ст. 18 Закона «о защите прав потребителей» передал продавцу товар и потребовал возврата оплаченных денежных средств. Не получив ответа на заявление 11.11.2019г. истец повторно направил ответчику требование о возврате денежных средств заказным письмом. После обращения в суд, спустя 64 календарных дня после подачи истцом заявления и возврата товара, ответчик направил истцу сообщение о том, что товар ожидает его в магазине по адресу Дзержинского, 100, что, по мнению истца, нарушает его права на выбор способа устранения недостатков, товара ненадлежащего качества. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного между ним и ООО «МВМ»; взыскать с ответчика в его пользу стоимость квадрокоптера «DJI Mavic Air Fly More Combo (EU) OnBi, в размере 79790руб; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 797,9 рублей за каждый день с 17.10.2019г. по 10.12.2019г. в размере 43 884,5 руб., неустойку в размере 797,9 рублей, начиная с 10.12.2019г. до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

      В судебном заседании истец через своего представителя –Березовскую И.В. действующую на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными.

    Представитель ООО «МВМ» - Русанов Э.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 05.10.2019г. между Липским Р.В. и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли- продажи квадрокоптера «DJI Mavic Air Fly More Combo (EU) OnBi, серийный №, стоимостью 79790 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.10.2019г.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Товар приобретен в магазине «М видео» ООО «МВМ», расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского 100.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем, в приобретенном квадрокоптере обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать его по его целевому назначению, а именно – отсутствовало зарядное устройство и хаб для батареи.

Как указывает истец, 07.10.2019г. он обратился в офис продаж с претензией по поводу недоукомплектации проданного товара, после чего продавец предоставил ему недостающие элементы со склада, которые в результате оказались неработающими.

Ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией по качеству проданного товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар с недостатком.

Не получив ответа, 11.11.2019г. истец повторно направил в адрес продавца претензию о возврате денежных средств, ответа на которую так же не последовало.

Впоследствии, после направления иска в суд 10.12.2019г. истцу от ответчика поступило сообщение что товар из сервисного центра ожидает его по адресу ул. Дзержинского 100.

Как следует из пояснений представителя ответчика, принятый от истца товар был направлен на диагностику в авторизированный сервисный центр производителя товара.

Согласно акту выполненных работ № от 14.10.2019г. аккумулятор s/n №, не входит в комплект товара, проданного ответчиком 05.10.2019г.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки;

потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как усматривается из материалов дела 07.10.2019г. истец передал ответчику товар и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, пп. 1 ст. 18 Закона могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Исходя из вышеприведенных норм закона, истец вправе выбирать по своему усмотрению либо заменить товар, либо уменьшить его покупную стоимость, либо требовать расторжения договора купли-продажи.

Предъявляя требование о возврате стоимости товара в связи с наличием в нем существенных недостатков, истцом, по сути, выбран способ защиты путем расторжения договора купли-продажи товара, что влечет возврат стоимости товара по договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу о продаже истцу товара ненадлежащего качества, и учитывая обращение к ответчику в течение 15 дней с требованием о расторжении договора купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости товара 79 790 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный срок истек 17.10.2019г., однако деньги покупателю до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя согласно расчету истца за период с 17.10.2019г. по 10.12.2019г. составляет 43 884,5 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), таким образом суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 797,9 руб. в день начиная с 10.12.2019г. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Поскольку вина продавца за нарушения прав потребителя судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

            Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона«О защите прав потребителей», однако, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 20 000 руб.

        Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ 05.10.2019░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «DJI Mavic Air Fly More Combo (EU) OnBi, ░ ░░░░░░░ 79 790 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2019░. ░░ 10.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 20 000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797,9 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.12.2019░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2020░.