Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 (2-4891/2023;) ~ М-2746/2023 от 14.07.2023

                                                                                             Дело № 2-807/2024

                                                                     УИД 18RS0003-01-2023-003520-03

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских М.С. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Каменских Т.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Каменских Т.В., Каменских В.М. к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Каменских М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим. В апреле 2023 года, Каменских М.С. приобретена туристическая путевка на семью в составе 4 человек: Каменских М.С., Каменских Т.В., Каменских Т.В., Каменских В.М., по договору № 965 от 28.04.2023 с турагентом ООО «Чемоданное настроение» на сумму 282800 руб. (двести восемьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 копеек), страна Египет. Вылет был запланирован из аэропорта Шереметьево рейсом Шереметьево (SVO) - Шарм ЭЛЬ ШЕЙХ (SSH), № UJ 615, время отправления 00.05 ч. 02.05.2023. Билеты до Москвы были приобретены заранее, а именно – 28.04.2023 года (4 билета маршрутом Ижевск - Москва на рейс SU1293, время отправления 20.40 ч. 01.05.2023 и 4 билета на маршрут Москва - Ижевск на рейс № SU 1292, время вылета 16.50 ч. 08.05.2023).

     Самолет, совершающий полет рейсом SU1293, должен был прибыть в 21.45 час. 01.05.2023 в аэропорт Шереметьево, из которого осуществляется рейс UJ 615 (Шереметьево (SVO) - Шарм ЭЛЬ ШЕЙХ (SSH), время отправления 00.05 ч. 02.05.2023 - что делает стыковку рейсов очень комфортной и позволяет избежать длительного ожидания на территории аэропорта.

     В аэропорт отправления Ижевск они прибыли без опоздания, зарегистрировались на рейс, получили на руки посадочные талоны, проследовали в самолет и заняли места согласно регистрации. Спустя продолжительное время командир самолета объявил о задержке рейса на неопределённое время по производственным причинам. Через 1 час нахождения в самолете было повторно объявлено о задержке рейса по производственным причинам и необходимости перейти в здание аэропорта. Задержка рейса продлилась около 2 часов. В течение этого времени они общались с представителем ООО «Чемоданное настроение» о переносе даты вылета, смене места вылета, но, по ее словам, такой возможности не было. Впоследствии представителем ПАО «Аэрофлот» было озвучено сообщение об отмене рейса Ижевск - Москва № SU 1293.

     Предложение ответчика о замене времени вылета его не устроили, так как самолет рейсом Шереметьево-Шарм Эль Шейх, отправлялся ранее, чем время прилета предложенных перевозчиком для замены.

     Поскольку ответчиком необходимый рейс был отменен, он понес убытки в виде стоимости туристической путевки по договору № 965 от 28.04.2023 с турагентом ООО «Чемоданное настроение» на сумму 282 800 рублей, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов, однако в удовлетворении законных требований ответчиком было отказано.

     Представителем ООО «Чемоданное настроение» было рекомендовано написать заявление об аннуляции тура для возврата части денежных средств, что было сделано 02.05.2023. Также он написал претензию для минимизации фактически понесенных расходов в ООО «Библио - Глобус Туроператор».

     02.05.2023 ООО «Чемоданное настроение» были возвращены 23 260 руб., а 05.06.2023 ООО «Библио - Глобус Туроператор» осуществил возврат денежных средств в размере: 162 669,29 рублей (USD 1962,00).

     Таким образом, убытки, причиненные отменой рейса маршрутом Ижевск - Москва на рейс SU1293, время отправления 20.40 ч. 01.05.2023, составляют 96870,71 руб.

     Отмена рейса SU1293 и невозможность отдыха по приобретенной путевке повлекли за собой сильные моральные страдания всей семьи. Был испорчен отпуск, за время которого уже не удалось никуда съездить отдохнуть, в т.ч. из-за отсутствия финансовой возможности (все деньги были вложены в покупку путевки). В ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023 детей не могли успокоить долгое время, они ревели. Волнение, испытанное в ожидании вылета в самолете из-за отсутствия информации о причинах задержки и самой возможности вылета в здании аэропорта, в последующем повлекло за собой ухудшение здоровья у его жены Каменских Т.В. и дочери Каменских А.М. Каменских Т.В. была вынуждена обратиться в приемное отделение БУЗ УР «ГКБ №2 М3 УР» 02.05.2023 из-за сильных головных болей (справка от 02.05.2023), ей поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь. Ухудшение».

     Его дочери, Каменских А.М., выставлен диагноз «Нетипичная анорексия». Поездкой на отдых они планировали улучшить ее самочувствие и аппетит, желание поправиться. Перенесенное волнение из-за отмены отдыха привело к потере веса, что крайне негативно сказалось на ее здоровье и их психологическом состоянии.

     Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 96870,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

     Третье лицо с самостоятельными требованиями Каменских Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Каменских А.М., 08.03.2008 года рождения и Каменских В.М., 25.11.2011 года рождения обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     В судебное заседание истец Каменских М.С., третье лицо Каменских Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

     Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее был предоставлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

     Представитель ООО «Чемоданное настроение» в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

     Представитель АО «Альфа-Страхование» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что между АО «Альфа-Страхование» и Каменских М.С. был заключен договор страхования пассажиров серия <номер> <номер>. Также договор страхования пассажиров серия <номер> <номер> был заключен с Каменских Т.В., с Каменских В.М. (договор страхования пассажиров серия 247.TT.FO <номер>), Каменских Т.В. (договор страхования пассажиров серия <номер> <номер>). Страховая премия была оплачена в полном объеме. Обращений за период действия договора страхования не поступало. Убытки не зарегистрированы. Договоры были аннулированы 03.05.2023.

     Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено следующее.

     28.04.2023 между ООО «Чемоданное настроение» и Каменских М.С. заключен договор о реализации туристического продукта в Египет на 4-х человек. Произведена полная оплата тура в размере 282 200 рублей.

     Согласно заключенному договору, тур должен был состояться в период с 02.05.2023 по 08.05.2023.

     Вылет запланирован из аэропорта Шереметьево рейсом Шереметьево (SVO) - Шарм ЭЛЬ ШЕЙХ (SSH), № UJ 615, время отправления 00.05 ч. 02.05.2023.

     Билеты до Москвы были приобретены заранее, авиабилеты <номер>, полной стоимостью 14 228 руб. за каждый и авиабилет <номер>, полной стоимостью (с учетом детской скидки) 11 874 руб. с комбинацией тарифов TCLR/NCLR группы «Оптимум-Эконом» на пассажиров KAMENSKIKH/ MAKSIM SERGEEVICH, KAMENSKIKH/TATYANA VLADIMIROVNA, KAMENSKIKH/ ANNA MAKSIMOVNA и KAMENSKIKH/VARVARA MAKSIMOVNA на рейсы SU1293/ 01.05.2023 и SU1292/ 08.05.2023 Ижевск - Москва - Ижевск были оформлены 28.04.2023 агентом ООО «Новые туристические технологии».

     После оформления авиабилетов изменений в бронировании не производилось.

     После оформления а/б изменений в бронировании не производилось.

     01.05.2023 произошла отмена перевозчиком рейса ввиду технической неисправности.

     На предложенные альтернативные перелеты ПАО «Аэрофлот», Каменских М.С. отказался от перевозки.

     01.05.2023 в 22.49 час. работником Контакт-центра бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок «PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY. REFUND GRANTED/INVOL. XX РО RQ PAX 79042772921 1247/0105».

     Согласно отчету агента, 03.05.2023 по неиспользованным авиабилетам был произведен вынужденный возврат, по а/б 5552301745279/80/81 в размере 14 228 руб. за каждый, и 11 875 руб. по а/б 5552301745282.

     02.05.2023 года истец обратился к перевозчику с претензией о возмещении стоимости путевки в размере 282 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

     В ответе от 18.06.2023, истцу отказано в выплате суммы убытков и компенсации морального вреда.

    02.05.2023 ООО «Чемоданное настроение» были возвращены 23 260 руб., а 05.06.2023 туроператором ООО «Библио - Глобус Туроператор» осуществлен возврат денежных средств в размере: 162 669,29 рублей (USD 1962,00).

     28.04.2023 между АО «Альфа-Страхование» и Каменских М.С. заключены договоры страхования пассажиров серия <номер> № <номер> <номер> № <номер>, <номер> № <номер>), <номер> <номер>) в том числе и по риску «отмена перевозчиком рейса». Страховая премия оплачена в полном объеме. Обращений за период действия договора страхования не поступало. Убытки не зарегистрированы. Договоры были аннулированы 03.05.2023.

     Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

     Рассматривая иск Каменских М.С. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Каменских Т.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Каменских Т.В., Каменских В.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного заседания и следует из документов, представленных стороной ответчика (справка, представленная начальником службы оперативного управления и координации технического обслуживания воздушных судов, в аэропорту г.Ижевска, при запуске двигателя № 2 рейса SU1293/01.05.2023, выполнявшегося на ВС типа А320 б/н 73775, проявился дефект - FCTL ELEV SERVO FAULT AFTER ENG#2 START (неисправность привода руля высоты). Эксплуатация воздушного судна с данной неисправностью не разрешена, поскольку непосредственно влияет на безопасность полета. А поскольку в аэропорту г.Ижевск отсутствует контрактная организация по техническому обслуживанию, инженерно-технический персонал ООО «Аэрофлот-Техникс» доставлен из базового аэропорта Шереметьево (Москва).

     Специалисты выполнили замену SERVO CONTROL ELEVATOR и перепиновку разъема CONNECTOR 34CE3-C. Запчасти доставлены из базового аэропорта Шереметьево (Москва). Выполнена инспекция согласно АММ TASK 27-34-00-710-001A rev. 76 «Орегational Test of the Elevator and Hydraulic Actuation» и TASK <номер>A rev. 76 «Operational Check of EFCS by Bite (Ground Scanning)». ВС исправно. Самолет вылетел в а/п Шереметьево рейсом SU7823/<дата>. Простой воздушного судна составил 48 часов 10 минут.

     При этом ПАО «Аэрофлот» обеспечило информирование пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о задержке рейса в соответствии с п.92 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП-82), а также при личном обращении в представительстве ПАО «Аэрофлот».

     Согласно представленных счетов на оплату и актов выполненных работ, пассажирам задержанного рейса были оказаны услуги в соответствии с п.99 ФАП-82, а именно всем обратившимся пассажирам задержанного рейса предоставлены следующие услуги: прохладительные напитки, средства связи, комнаты матери и ребенка, камеры хранения, переоформление перевозки на другие рейсы и полный возврат денежных средств за авиабилеты.

     По мнению суда, перевозчик действовал строго в рамках прав, предоставленных ему воздушным законодательством, в частности п.76 ФАП-82, согласно которому перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

        В соответствии с пунктом 4.1. Правил Перевозчика и п.10 Договора перевозки, ПАО «Аэрофлот» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органон в соответствии с их компетенцией.

     Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора перевозки) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

     Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

     В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

     Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

     Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, установлено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

     Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

     Согласно пункту 117 Правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).

     В судебном заседании бесспорно установлено, что задержка рейса была произведена в целях обеспечения безопасности полетов и является правомерной. Реализуя авиабилеты (заключая договоры перевозки), к примеру, за несколько месяцев до вылета рейса ни перевозчик, ни пассажир, ни какие - либо иные лица не могут обладать сведениями о том, не возникнут ли какие - либо технические неисправности двигателя в виде механических повреждений, в результате которых возникнет необходимость задержки/отмены рейса.

     В связи с чем, время вылета рейса, указанное в авиабилете и расписании, является запланированным временем, которое перевозчик вправе изменить в случае наступления таких обстоятельств как техническая неисправность и др.

     Таким образом, неисправность воздушного судна в силу ст. 795 ГК РФ и ст.120 ВК РФ является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, исключает возможность взыскания штрафа за просрочку доставки пассажиров и убытков в полном объеме.

     Рассматривая требования истца Каменских М.С. о взыскании убытков в размере 96 870, 71 рублей, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков, неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда,    причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками), наличие вины в причинении вреда (убытков),    принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

     Стороной ответчика ПАО «Аэрофлот» представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях факта противоправного поведения, приведшего к нарушению, осуществления воздушной перевозки.

     В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

     Заявленные Каменских М.С. убытки в размере 96 270,71 руб. мотивированы аннуляцией тура, оформленного ООО «Чемоданное настроение», стоимостью 282 800 руб., при частичном возврате со стороны ООО «Чемоданное настроение» в размере 23 260 руб. и туроператором ООО «Библио-глобус» в размере 162 669,29 руб.

     Вместе с тем, ПАО «Аэрофлот» не совершало противоправных действий в отношении истца и его членов семьи, поскольку отмена рейса вызвана технической неисправностью воздушного судна, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в связи со следующим.

     В соответствии с п.71 ФАП-82 перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз, согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с ним дополнительному билету, багажной квитанции, грузовой накладной, в котором указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

     В соответствии с пунктом 117 ФАП-82 при выполнении перевозки по одному билету багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с ним дополнительному билету, багажной квитанции, грузовой накладной, в котором указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он оформлен, перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

     В данном случае, единой перевозкой пассажира по маршруту Ижевск - Москва - Шарм Эль Шейх признавалось, если бы указанный маршрут был оформлен у ПАО «Аэрофлот» одним авиабилетом.

     ПАО «Аэрофлот» обязано обеспечить стыковку рейсов лишь при выполнении перевозки по единому перевозочному документу. Ответчик не знал и не мог знать обо всех гражданско-правовых отношениях пассажиров рейса <номер>/<дата> по маршруту Ижевск-Москва с третьими лицами.

     Вместе с тем, как усматривается из маршрут-квитанции истца, перевозка по а/б 5552301745279/80/81/82 оформлена только на участке Ижевск - Москва. Приобретая авиабилеты у разных перевозчиков, пассажиры несут риск неблагоприятных последствий.

     Истцом при бронировании авиабилетов не были предусмотрены возможные задержки и технические затруднения при перелете и регистрациях на рейсы, что повлекло утрату стыковки на участке Москва - Шарм Эль Шейх.

     В соответствии с п.10 договора воздушной перевозки, заключенного между сторонами, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого истец был ознакомлен в процессе бронирования билета, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами. Следовательно, истец изначально при оформлении договора перевозки был уведомлен о том, что срок доставки не является составной частью договора, и приобретая билет, тем самым согласился с этим условием.

     При таких обстоятельствах суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ПАО «Аэрофлот» и понесенными истцом убытками отсутствует, что является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

     Рассматривая требования Каменских М.С., Каменских Т.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Каменских Т.В., Каменских В.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от основного, в иске необходимо отказать.

     Кроме того в иске отсутствует указание на конкретные обстоятельства, которые подтверждают как характер и степень причиненных нравственных или физических страданий, так и сам факт причинения нравственных или физических страданий, отсутствует указание на обстоятельства, которые обосновывают причинную связь между, как указано выше, ничем не подтвержденными нравственными и физическими страданиями истца и действиями ПАО «Аэрофлот», в которых отсутствует признак неправомерности.

     Кроме того, не представлено доказательств обращения третьего лица Каменских Т.В. в БУЗ УР «ГКБ № 2 М3 УР» 02.05.2023 и то, что данное обращение связано с отменой рейса, не указан диагноз, не представлено доказательств, что состояние несовершеннолетней дочери ухудшилось в связи с отменой рейса.

     В связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, также являются производными требованиями от основного, следовательно удовлетворению не подлежат.

     Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу и третьему лицу, заявляющего самостоятельные требования отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                               РЕШИЛ:

     Иск Каменских М.С. к ПАО «Аэрофлот» (ИНН <номер>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Каменских Т.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Каменских Т.В., Каменских В.М. к ПАО «Аэрофлот» (ИНН 1840007959) о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                          О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2024.

Судья