Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2023 ~ М-2773/2023 от 16.06.2023

24RS0056-01-2023-004098-63

Дело № 2-5763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                    19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием истца Лоцан Т.И., представителя истца по устному ходатайству Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоцан Татьяны Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лоцан Т.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от 24 мая 2023 года незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут путем мошеннических действий неустановленными лицами с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор № № на сумму 781 599 рублей. Денежные средства в размере 738 279 рублей 93 копейки с использованием простой электронной подписи были сняты с банковского счета неустановленными лицами. Счет в Банке ВТБ (ПАО) Лоцан Т.И. был открыт 26 августа 2021 года, что подтверждается представленными доказательствами. Клиенту была подключена услуга «ВТБ-Онлайн». По мнению истца, банк не выяснил вопрос согласия истца на заключение кредитного договора путем дистанционного банковского обслуживания, являлся ли именно истец владельцем расчетных счетов, на которые были переведены заемные денежные средства. Лоцан Т.И. было подано заявление в полицию о произошедшем, по факту обращения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, однако установить лиц, причастных к совершению указанного преступления не представилось возможным. Постановлением СО МО МВД России «Ачинский» от 24 мая 2023 года Лоцан Т.И. признана потерпевшей. Указывает, что денежные средства в сумме 738 279 рублей 93 копейки, со счета были списаны несанкционированно ВТБ Банком (ПАО), списание денежных средств с ее счета нарушает права потребителя, в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании Лоцан Т.И., представитель Лоцан Т.И. по устному ходатайству Суворова А.В. заявленные исковые требования поддержали, указали, что мошенники установили на телефон программу удаленного доступа, коды приходили на телефон, но третьим лицам не сообщались, в связи с тем, что у мошенников был удаленный доступ, они видели эти коды и самостоятельно ими воспользовались. Не оспаривали тот факт, что кредитный договор был оформлен с телефона истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеются возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Лоцан Т.И., представителя Лоцан Т.И. по устному ходатайству Суворову А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч. 4).

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч. 2). Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета (ч. 3). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4).

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2). Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962), при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 обозначаемой статьи.

Кроме того, п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Пункт 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» закрепляет, что Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Судом установлено, что на имя Лоцан Татьяны Ивановны, 25 декабря 1989 года рождения, 26 августа 2021 года банком выпущены банковские карты №, №, открыт номер счета №. Кроме того, истцу была подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов – №.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к системе SMS-банкинг (мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора банком.

Таким образом, получение первоначального доступа в систему «ВТБ-Онлайн» возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты и кода-подтверждения, который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона клиента. Для подтверждения операции в системе «ВТБ-Онлайн» (получение кредита, перевода денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился при человеке, который подтверждает операцию.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № № от 24 мая 2023 года путем подписания истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия). Согласно данному договору истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 781 599 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. по 24 мая 2028 год под 17,40% годовых путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40№ для расчетов с использованием банковской карты (л.д.48-52).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования).

24 мая 2023 года ответчиком совершено зачисление кредита в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора на вышеуказанный счет согласно выписке по счету истца за период с 24.05.2023г. по 27.05.2023г. (л.д.13).

Кредитный договор заключен между сторонами посредством использования системы «ВТБ-Онлайн».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода SМS-паролей в соответствующий раздел в системе «ВТБ-Онлайн». Введенные клиентом пароли являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован между сторонами.

О возможности заключения кредитного договора дистанционно через удаленные каналы обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также о возможности подписания договора электронной подписью указано в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

24 мая 2023 года истец осуществила вход в систему «ВТБ-Онлайн» через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» и оформила заявку на получение потребительского кредита.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством ввода SМS и Push-сообщений в соответствующий раздел в системе «ВТБ-Онлайн».

Далее, на номер телефона истца 89230168419 банком направлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит, в котором содержалась информация: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту.

Таким образом, оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить кредитный договор, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями кредита и после совершения истцом указанных действий, одобрения заявки на кредит на номер телефона истца направил SМS-сообщение о зачислении на счет истца суммы кредита, т.е. акцептовал оферту.

Эти обстоятельства подтверждаются перечнем SМS и Push-сообщений автоматизированной системы «ВТБ-Онлайн» (л. д. 94).

Истец подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и намерение заключить кредитный договор путем ввода кодов подтверждения из SМS-сообщений в соответствующих полях в системе «ВТБ-Онлайн».

Зачисление суммы кредита произведено банком на счет банковской карты 40№, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Таким образом, оформление оспариваемого кредитного договора происходило через систему «ВТБ-Онлайн» с помощью паролей, поступивших на номер мобильного телефона, подключенного истцом к счету своей карты, при успешной идентификации и аутентификации клиента на основании идентификатора пользователя постоянного пароля, что не противоречит положениям действующего законодательства, а возможность банковского обслуживания через удаленные каналы предусмотрена заключенным между сторонами договором, операции в системе «ВТБ-Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

У банка возникнуть каких-либо сомнений в законности совершения операций клиентом не могло и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки на получение кредита и последующего проведения операций по карте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, представителя истца, волеизъявление истца было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора, поскольку истец с помощью услуг системы «ВТБ-Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенным между сторонами ДКО, ДБО, согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто, после зачисления денежных средств на счет истца, ею лично произведены операции по переводу заемных денежных средств. Оспариваемый кредитный договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Доводы истца о том, что она не совершала никаких действий по заключению кредитного договора, условия договора не согласовывала, договор не подписывала, при установленных обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 166 п. 1, п. 2, п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из представленного ответчиком перечня SMS и Push-сообщений следует, что у истца имелась возможность не заключать оспариваемый кредитный договор, поскольку все проведенные ответчиком операции проведены с согласия истца, осуществлены после ее надлежащей идентификации и аутентификации.

Банк во исполнение своих обязательств посредством смс-сообщений информировал истца обо всех совершаемых операциях. Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в банк не поступала.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения истца по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и ДКО. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что банковская карта, выпущенная на имя истца, а также необходимые для авторизации операций одноразовые пароли, направленные на ее мобильный телефон, стали известны третьим лицам по вине банка и, как следствие, заключение кредитного договора, перевод денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика, истцом не представлено.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения оспариваемого договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с ее ведома, суду также не представлено.

Следователем СО МО МВД России «Ачинский» от 24 мая 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24 мая 2023 года неустановленное лицо тайно с банковского счета банковской карты № АО «ВТБ» похитило принадлежащие Лоцан Т.И. денежные средства на общую сумму 638 000 рублей в крупном размере.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует лишь о том, что истец вправе требовать от виновного в краже лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу, производство по которому 24 июля 2023 года приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако возбуждение уголовного дела по факту того, что неустановленным лицом путем обмана, посредством телефонной связи совершено хищение денежных средств с банковского счета истца, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Поскольку ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а по утверждению истца вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами оспариваемого договора.

Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в данном случае у банка отсутствовала.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, действующим законодательством.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, исходил из того, что перевод денежных средств через систему ВТБ-онлайн произведен с использованием персональных средств доступа; все операции в сети Интернет были подтверждены вводом уникальных одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях Банка на номер телефона Лоцан Т.И. и совершены по распоряжению истца; признание незаключенным кредитного договора в момент, когда распоряжение о переводе денежных средств уже было исполнено Банком ВТБ (ПАО) и не могло быть отозвано, в связи с чем, действия ответчика являлись добросовестными и разумными, соответствовали условиям договора и действующего законодательства.

По представленным доказательствам судья установил, что банк в порядке перевода электронных денежных средств 24 мая 2023 года произвел списание с банковского счета истца и данные денежные средства в течение этого дня поступили на счет получателя, т.е. наступил момент безотзывности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Лоцан Татьяны Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                        Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-5763/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска