Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-182/2023                                                                                                                                             16RS0011-01-2023-001196-05

                                                      П Р И Г О В О Р

                   именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимой ФИО3, адвоката Буинской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся , Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: , имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, образование среднее общее, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нанесении побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу .

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от признана виновной в совершении административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Авокадо», расположенного по адресу: , в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватив за волосы на голове Потерпевший №1 потянула их, в результате чего последняя упала на бетонную поверхность. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 нанесла не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта от , были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (ушибов мягких тканей) верхнего века правого глаза, области правой ключицы, левой подмышечной области между задней подмышечной и средней подмышечной линиями, ссадины правой височной области и кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимой ФИО1 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств совершения им деяния, при этом подсудимая, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои.

Одновременно суд исходит из того, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия, поэтому многократность нанесения ударов и толчков, точно также как и иных насильственных действий не является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным и Главой сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

В соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие четверых малолетних детей; полное признание вины, раскаянии содеянном.

Органами дознания ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Каких-либо доказательств, что что состояние алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления каким-то образом повлияло на совершении противоправного деяния, также явилось поводом к его совершению, в материалах дела нет. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимой целей наказаний, а также будут способствовать ее исправлению, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, так же оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по (Отдел МВД России по ), ИНН 1614002795, КПП 161401001, р/с 40 отделение - НБ , БИК 049205001, ОГРН 1021606552329, КБК 1 , ОКТМО 92618101, УИН 18 .

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья:                                      Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.