Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 (2-4755/2021;) от 15.10.2021

Дело №                                       УИД:№

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       «ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительным договора займа денежных средств, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действительным договора займа денежных средств, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01 ноября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа денежных средств распиской, написанной собственноручно ФИО1 и переданной ему в обмен на денежные средства. Кроме того, в ноябре 2019 года им были переданы ФИО1 100 000 рублей и кредитная карта с лимитом в 90 000 рублей, которые ФИО1 потратил на свои нужды. Указанные доводы проверялись сотрудниками полиции в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. В ходе проверки ФИО1 подтвердил факт получения от него денежных средств в размере 400 000 рублей и факт траты денежных средств в размере 90 000 рублей с банковской карты. Сумма займа составляет 490 000 рублей, просрочка составила 30 296, 64 рублей. Общая сумма долга составляет 520 296, 64 рублей. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств ФИО1 добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа. Просит суд признать действительным договор займа денежных средств, заключенный между ним и ответчиком на сумму 490 000 рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 490 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 31 149, 11 рублей; государственную пошлину в размере 8 403 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя третьего лица (л.д.43).

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, регламентирующей положения о форме договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате займа в виде претензии направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО2 удостоверяет факт неисполнения ответчиком-должником принятого на себя долгового обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, переданных по расписке в сумме 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит суд признать действительным договор займа денежных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 490 000 рублей, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 490 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на признание ответчиком того факта, что им было получено от истца фактически 190 000 рублей, что подтверждается материалами проверки отдела полиции в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.9-21).

Однако, суд не может принять во внимание объяснения ФИО1, данные в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.18), в качестве доказательства действительности договора займа на сумму 490 000 рублей вместо 300 000 рублей, исходя из следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения на основании ст.422 ГК РФ.

Как следует из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом по правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Применительно к договору займа существенным условием для данного вида договоров в первую очередь является предмет соглашения. Кроме предмета займа в условиях договора займа должна быть указана его оценка, в случае если займодавец передает заемщику не деньги, а вещи. Кроме того, к существенным условиям относится условие об обязанности возврата займа (заемной вещи или суммы денег) в срок (ст.810 ГК РФ). При этом договор должен быть заключен в письменной форме (ст.808 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Вместе с тем, согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, однако, такое признание должно быть получено в судебном заседании в установленном законом порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, а иных письменных доказательств в подтверждение суммы займа на 190 000 рублей истец не предоставил.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, а также существующей судебной практикой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действительным договора займа на сумму 490 000 рублей, поскольку истцом не доказан факт заключения сторонами договора займа либо наличие заемных обязательств на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей, на основании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктов 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в связи с уклонением от возврата 300 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 165,40 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2 в размере 1 000 рублей по следующим основаниям.

При предъявлении искового заявления в суд истцом была частично оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (л.д.26, 31).

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 было удовлетворено частично. ФИО2 предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере 7 403 рубля (с учетом того, что 1 000 рублей истцом оплачена при подаче иска) сроком на 3 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 467 рублей 67 копеек, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, при исследовании материалов дела установлено, что иных платежных документов, кроме чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, в деле не имеется, что свидетельствует о невыполнении истцом судебного определения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1 000 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства (от суммы в 319 165,40 рублей госпошлина составляет 6 392 рубля – 1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании действительным договора займа денежных средств, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 19 165 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в сумме 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Г.М. Горов