Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-178-2023

59RS0005-01-2023-001142-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 31 марта 2023 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя Цодиковича В.В.,

подсудимого Кощеева С.В.,

защитника Завершинского И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЩЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, разведенного, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кощеев С.В. в один из дней января 2022, но не позднее 29 января 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> г.Перми, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Supra» модели «STV-LC2625LF» стоимостью 5000 рублей, мойку из нержавеющей стали размером 80 х 60 см стоимостью 3000 рублей, одну бутылку виски Jim Beam Эппл 32,5% объемом 1 л стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Кощеев С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый Кощеев С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Цодикович В.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Завершинский И.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Кощееву С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Кощеева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кощеева С.В.

Смягчающими наказание Кощееву С.В. обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинения); на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает оказание материальной помощи своей престарелой матери (74 года). По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при реальной возможности скрыть свое участие в нем, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Кощеева С.В. в судебном заседании следует, что явка с повинной была оформлена в отделе полиции после того, как потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о совершении Кощеевым С.В. хищения ее имущества, поэтому протокол явки с повинной /л.д.33-34/ суд расценивает как признание вины, которое признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Кощеев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств и полных данных о личности Кощеева С.В., который ранее не судим, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, суд считает, что наказание Кощееву С.В. следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 82900 рублей, из которых 9500 рублей это общая стоимость похищенного Кощеевым С.В. имущества, а 73400 рублей это денежные суммы, которые она передала Кощееву С.В. за работы по ремонту ее квартиры. Иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 9 500 рублей, поскольку данный ущерб причинен Кощеевым С.В. в результате совершения им кражи имущества Потерпевший №1, а в остальной части иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения в силу ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: товарный чек от 18.07.2011, руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон телевизора следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Кощеева С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать КОЩЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кощееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кощеева Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 9500 рублей.

В остальной части требований в размере 73400 рублей иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: товарный чек от 18.07.2011, руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон телевизора - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь