Приговор по делу № 1-22/2021 от 01.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  с. Мугур-Аксы                                                                   26 февраля 2021 года

     Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя - прокурора Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Ховалыг Э.М, подсудимого ХХХ, защитника Маады С.С. представившей удостоверение № 527 и ордер №, потерпевшей ХХХ, переводчика Чимит-Доржу Ч.М, рассмотрев уголовное дело № в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 3 группы, судимого по приговору Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освободившегося на срок 10 месяцев 12 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, у ХХХ, находящегося в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ХХХ, возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ХХХ. с применением предметов используемых в качестве оружия, пластмассового горшка и женского сапога.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ. находясь там же в квартире <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ХХХ, сначала вооружившись пластмассовым горшком, и применяя его как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс ХХХ пластмассовым горшком один удар в область головы, после того, как пластмассовый горшок разбился от удара об голову ХХХ, далее вооружившись женским сапогом, принадлежащим ХХХ и применяя его как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс ХХХ указанным женским сапогом один удар в область затылочной области головы, согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2020 года, у гр. ХХХ. имеется рубец затылочной области головы, который мог образоваться в результате заживления рвано-ушибленной раны, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХХ заявил суду, что вину признаёт полностью, обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Также указал, что раскаивается, извинился перед потерпевшей, просит суд назначить мягкое наказание.

Защитник-адвокат Маады С.С. полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ней, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит суд назначить наказание не связанные с лишением свободы.

      Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. и потерпевшая ХХХ. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им в ходе предварительного слушания, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании подтвердил свою позицию о рассмотрении дела в особом порядке, также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий подсудимый не оспаривает, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В соответствии ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципов социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

     По характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ХХХ характеризуется как лицо регулярно доставлявшее в дежурную часть, состоит на учёте в категории ранее судимых лиц.

     Согласно характеристике администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ХХХ по месту жительства характеризуется положительно, за какие-либо правонарушения жалобы на него со стороны населения не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и достоверных показаний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей и покупку необходимых лекарственных средств, передача денежной суммы в счёт заглаживания вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также плохое состояние его здоровья (то, что он является инвалидом 3 группы с детства), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

     В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ХХХ ранее судим приговором Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты>). Условно-досрочно освободился на срок 10 месяцев 12 дней по постановлению <данные изъяты>. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Имея непогашенную и неснятую судимость ХХХ. вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ХХХ. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учётом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

     Суд не находит оснований для применения ХХХ. положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, на путь исправления не встал, имеет рецидив преступления, и суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. ХХХ в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его общественной опасности.

    Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень повышенной опасности преступления, что ХХХ. совершил преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ХХХ. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

         Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ХХХ изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

          В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает возможным направить ХХХ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учётом наличия рецидива преступлений в действиях ХХХ. и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

           С вещественного доказательства – 2 фрагмента пластмассового горшка синего цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 1 пару женских сапог вернуть потерпевшей ХХХ

      Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░