Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-223/2023 от 21.03.2023

№

УИД 34RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

    рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Кольченко Никите Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кольченко Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номер А154СВ34 под управлением ФИО4, и ВАЗ, государственный регистрационный номер А530РН134, под управлением водителя ФИО3, который признан виновным в данном ДТП, и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, №. Данный случай был признан страховым, и на основании чего, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 800 рублей страховой компании, где была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, №. Считают, что у истца возникает право предъявить к ответчику как владельцу транспортного средства регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просили взыскать с Кольченко Н.В. в их пользу ущерб в порядке регресса в сумме 87 800 рублей, и государственную пошлину в размере 2 834 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кольченко Н.В. извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля № принадлежащий Кольченко Н.В., и под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не справился с управлением транспортным средством № и совершил наезд на стоящее транспортное средство № №, что объективно подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, Кольченко Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 следует, что ФИО4 передал, а ИП ФИО5 приняла права (требования) на получение денежных средств по выплате страхового возмещения, вытекающих из договора ОСАГО по факту причинения механических повреждений автомобилю № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, о чем направлено уведомление в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля №, ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, в соответствии с которым, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 87 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, в связи с чем, ИП ФИО5 была выплачена сумма страхового возмещения имущественного вреда, в связи с повреждением автомобиля № в размере 87 800 рублей, что объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в результате механических повреждений автомобиля №, в размере 87 800 рублей, что усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» вправе требовать взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Вместе с тем, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса к собственнику транспортного средства, не основано на законе.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

Исходя из изложенного водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер А530РН134 и являющийся причинителем вреда, должен нести ответственность за причиненный вред.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств для освобождения причинителя вреда от возмещения вреда не представлено.

На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» к Кольченко Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса, не подлежат и взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.