Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-27/2023 от 01.03.2023

                                                                №5-27/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000145-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2023 г.                                                                   г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Василькова М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Данилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, паспорт РФ серии № №,

УСТАНОВИЛ:

    01.03.2023 в адрес Белозерского районного суда Вологодской области из МО МВД России «Белозерский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Данилова А.А. для рассмотрения по существу. Определением от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению на 17.03.2023 с 10 часов 50 минут.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Данилов А.А. не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 г. представитель <данные изъяты> администратор магазина «<данные изъяты>» Л. сообщила по телефону в МО МВД России «Белозерский» о совершении административного правонарушения - хищение продуктов питания (пачки чая «<данные изъяты>» № г) на сумму 16 рублей 25 копеек.

21 января 2023 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по ст.7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10 февраля 2023 г. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении Данилова А.А. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о формальности вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку фактически оно не осуществлялось.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах, следует передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Данилова А.А. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 по подсудности, учитывая общие положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для рассматриваемой категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 161200, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 7, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░