Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2024 (13-906/2023;) от 19.10.2023

                                                                               Дело № 13-2/2024, 2-605/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2024 г. в с. Кетово Курганской области заявление Петуховой Ольги Вячеславовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петухова О.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом измененных требований) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Пыркова А.А. к Петуховой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заявитель Петухова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Пырков А.А. в судебное заседание не явился, юридически извещен. Представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, считая заявленный размер судебных расходов необоснованным и чрезмерно завышенным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса).

        Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 11.05.2023 иск Пыркова А.А. к Петуховой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлен без удовлетворения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.08.2023 данный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Пыркова А.А. - без удовлетворения.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 решение Кетовского районного суда Курганской области от 11.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.08.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пыркова А.А. - без удовлетворения.

        Из материалов дела следует, что интересы истца Петуховой О.В. представляли Кочарина Л.В. и Дудина А.И. на основании нотариальной доверенности.

        12.04.2023 между ООО «Центр Защиты Прав» (исполнителем) и Петуховой О.В. (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг № КУР1357.

        По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке возражений на исковое заявление по гражданскому делу № 2-605/2023, рассматриваемому Кетовским районным судом Курганской области по иску Пыркова А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, а также представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

        В рамках настоящего договора исполнитель проводит правовой анализ предоставленных заказчиком документов; подготавливает возражения на исковое заявление; осуществляет представление интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела судом первой инстанции.

        Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб.

        Аналогичный договор оказания юридических услуг № КУР1357-1 по представлению интересов Петуховой О.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заключён с ООО «Центр Защиты Прав» 17.07.2023.

        Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.

        Из материалов дела следует, что представитель Петуховой О.В. - Кочарина Л.В. оказала следующую юридическую помощь: участвовала на беседе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (12.04.2023), знакомилась с материалами гражданского дела (12.04.2023), подготовила отзыв на исковое заявление, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции (11.05.2023).

        В свою очередь, представитель Дудина А.И. представляла интересы Петуховой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.08.2023), кроме того, подготовила возражения на апелляционную и кассационную жалобу, подготовила заявление о взыскании судебных расходов, в том числе измененное заявление.

        Факт привлечения ООО «Центр Защиты Прав» представителей Кочариной Л.В. и Дудиной А.И. для представления интересов Петуховой О.В. по рассмотрению настоящего гражданского дела подтверждается представленной справкой генерального директора Общества Дудина А.Г.

        Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается представленными в материалы квитанциями от 10.05.2023 (на сумму 20 000 руб. по договору от 12.04.2023), от 17.07.2023 (на сумму 20 000 руб. по договору от 17.07.2023), от 03.10.2023 (на сумму 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных издержек) от 16.12.2023 (на сумму 7 000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу).

        Таким образом, заявителем понесены судебные расходы на представителя в общем размере 52 000 руб.

        Однако данный размер расходов суд находит завышенным ввиду следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 421, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О).

        По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

        Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям о стоимости юридической помощи, оказываемой гражданам в Курганской области юридическими фирмами (юристы-курган.рф (юридическая фирма «Меньщиков и партнеры»), pravo45.ru (Курганская областная коллегия адвокатов «Правовой стандарт»), ur.45.ru (Курганская городская коллегия адвокатов «Паритет»)), размер услуг юриста по гражданским делам за составление искового заявления в среднем составляет 2 000 - 5 000 руб., за ознакомление с материалами дела (1 том) 1 500 - 3 000 руб., за составление правовых документов (отзыв на иск, жалоба, претензия, договор) 1 500 - 3 000 руб., за представление интересов в суде общей юрисдикции (за одно судебное заседание) 4 000 руб. - 5 000 руб., за ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции - 10 000 руб.

        При этом суд отмечает, что понесенные Петуховой О.В. судебные расходы на представителя, связаны, в том числе с реализацией Пырковым А.А. своего права на обжалование судебного акта суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, стоимость за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе, срок рассмотрения дела, категорию спора, степень его сложности, характер возникших правоотношений, достигнутый по делу правовой результат, суд считает необходимым заявленную сумму судебных расходов снизить до 33 000 руб., из них: 3 000 руб. - ознакомление с материалами дела, 2 000 руб. - участие на беседе, 3 000 руб. - подготовка отзыва на иск, 4 000 руб. - участие в судебном заседании суда первой инстанции, 3 000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу, 10 000 руб. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 3 000 руб. - подготовка возражений на кассационную жалобу, 5 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом и измененного заявления).

        Вопреки доводам стороны заявителя Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2021 (в редакции от 15.06.2022) носят рекомендательный характер и обязательными в применении не являются.

По мнению суда, сумма расходов на представителя в размере 33 000 руб. в данном случае является достаточной и отвечает принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        заявление Петуховой Ольги Вячеславовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пыркова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу Петуховой Ольги Вячеславовны (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                У.А. Аверкина