Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 27.06.2023

12-226/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года              г. Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан ГараевМ.Т.., рассмотрев ходатайство Быстрицкого А. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Быстрицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Быстрицкий А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на подачу жалобы, пояснив, что данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенным между ним и Арисовым К.И.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии
хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель ГИБДД МВД России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы "на/ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нс обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи нс распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Быстрицкий А.А. не являлся собственником автомобиля, что подтверждается сведениями из ГИБДД. Данных о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности у Быстрицкого А.А. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Быстрицкого А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ибрагимова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Быстрицкого А.А. подлежит отмене с прекращением производства но делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Быстрицкому А.А. срок подачи жалобы восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ибрагимова Р.Р. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Быстрицкого А. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя Быстрицкого А.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Т.Гараев