Стр:2.213
УИД: 47RS0015-01-2024-000730-44 Дело № 2 – 656/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
гор. Сланцы 05 сентября 2024 года Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к Ухова о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику Ухова с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 254 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 063 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание – не явился, ходатайствовал рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.7). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В ходе судебного рассмотрения дела, в отношении ответчика Ухова был направлен судебный запрос об адресе места жительства (регистрации) лица, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес> ЛО представил ответ на данный запрос, в котором было указано о наличии сведений о смерти ответчика(л.д.36).
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ суд обратился с соответствующим запросом в ОЗАГС администрации Сланцевского муниципального района ЛО.
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС администрации Сланцевского муниципального района <адрес>, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ответчик Ухова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Изучив представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С данным иском банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).
Следовательно, то обстоятельство, что смерть ответчика наступила до обращения банк ВТБ (ПАО) в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате ответчиком гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду смерти ответчика, наступившей до обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к Ухова о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- прекратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам ответчика Ухова, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова