Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 31.01.2023

М/с Зиновьева И.В.

Дело (материал) в суде первой инстанции: № 2-2577/2022

Дело (материал) в суд апелляционной инстанции: № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                10 апреля 2023 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Савина Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кременчутской ФИО9, Кременчутского ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 01 ноября 2022 года, принятое по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» к Кременчутской ФИО11, Кременчутскому ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-СанТехМонтаж» обратилось к мировому судье судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области с иском к Кременчутской ФИО13, Кременчутскому ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СП-СанТехМонтаж» в период с 12.11.2015 года по 31.08.2020 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Ответчики являются собственниками (по ? доле в праве каждый) квартиры №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Так, за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2939,22 рублей.

20.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании с Кременчутской ФИО15, Кременчутского ФИО16 задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 21.03.2022г. данный судебный приказ по делу № от 20.01.2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кременчутской ФИО17, Кременчутского ФИО18, в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года в размере 2939,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №283 Щёлковского судебного района Московской области от 01 ноября 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, рассмотрение дела без участия ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение Кременчутской А.В. и Кременчутского В.В. о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчиков отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Кременчутской А.В. и Кременчутского В.В. было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, ответчики были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В судебном заседании представитель ООО «СП-СанТехМонтаж» исковые требования поддержал.

Ответчик Кременчутская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчик Кременчутский В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев дело в указанном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно положению ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 5 части 2 той же статьи возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение.

При этом согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «СП-СанТехМонтаж» в период с 12.11.2015 года по 31.08.2020 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора № об управлении многоквартирным домом от 12.11.2015 года (л.д.18-26).

Ответчики Кременчутская А.В. и Кременчутский В.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Согласно финансовому лицевому счету, расчету ответчики за период с 01.09.2019 года по 30.11.2019 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 2939,22 рублей.

Ответчиками не опровергнут факт предоставления им указанных услуг, тогда как наличие задолженности по их оплате подтверждено материалами дела, расчет задолженности ответчиками не опровергнут, тарифы и стоимость услуг не оспорены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части суду не представлено.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд соглашается с размером определенной истцом задолженности и порядком взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку последние в спорный период являлись собственниками спорного жилого помещения без определения долей, зарегистрированы и проживали в спорной квартире как члены одной семьи, с заявлением о разделе оплаты в управляющую компанию не обращались, в связи с чем, в силу закона должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от 01 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО «СП-СанТехМонтаж» - удовлетворить.

Взыскать с Кременчутской ФИО19, Кременчутского ФИО20 в солидарном порядке в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 2 939 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                     Е.В.Савина