Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 ~ М-1152/2020 от 22.12.2020

05 RS 0№-96

2-149/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО4

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО7

представителя ответчика по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании расчетов за потребленный газ незаконными, устранении в полном объеме допущенных нарушений и обязании произвести установку газового счетчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании расчетов за потребленный газ по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес> на сумму 123753,58 рублей незаконными, устранении в полном объеме допущенных нарушений и обязании произвести установку счетчика.

В обоснование иска указала, что она является собственни­ком жилого домостроения №, расположенного в <адрес>, проезд 16, согласно выписки из Единого госу­дарственного реестра недвижимости на основании распоряжения от 08.07.2003г. за №-р.

Указанное домостроение расположено на земельном участке мерою 413 кв.м, и состоит из жилого дома под литером «А» и лет­ней кухни под лит. «Г» площадью 24 кв.м.

В этом доме она не проживала ни одного дня, дом пустовал и пустует по сей день, поскольку она со своей семьей проживаю в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Никакими коммунальными услугами, включая газ, ни она, ни члены её семьи не пользуются и не пользовались.

Указанный довод подтверждается актом участкового уполно­моченного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого с 12.02.2015г. по настоящее время в <адрес>, проезд 16 в <адрес> никто не проживает.

Также это обстоятельство подтверждается и справкой УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6, согласно которой она действительно проживает по адресу: <адрес> 2014г. по настоящее время.

Из справки квартального комитета № за № от ДД.ММ.ГГГГг. также видно, что никто по этому адресу не проживает.

Более того, это обстоятельство также подтверждается актом инвентаризации и газификации домовладения от 22.06.2020г., в котором указано, что хозяева по данному адресу не проживают, так как живут в <адрес>.

В июле 2020г. был произведен демонтаж газового счетчика, за что ею было уплачено 959 руб.06 коп., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. и с тех пор счетчик так и не был установлен.

Невзирая на все эти обстоятельства ДД.ММ.ГГГГг., согласно информационного листка ей газовой службой <адрес> начис­лена задолженность, якобы, образовавшаяся с июня 2017г. по июль 2020г. в сумме 123753 руб. и это при том, что у неё с газовой службой вообще не был заключен договора о поставке сетевого природного газа, так как она с семьей в этом доме не прожи­вала и не пользовалась их услугами.

Кроме того, в информационном листе непонятно на каком основании жильцов в доме указано 4 человека, а отапливаемая площадь составляет 90 кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 пояснила, что её доверитель вынуждена была обратиться в суд с такими требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», так как она с ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживает в <адрес>. В подтверждение этих доводов приложены акты участковых уполномоченных полиции <адрес> и <адрес>. Также факт не проживания истицы в <адрес> по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес>, подтверждается справкой квартального комитета.

В деле имеется акт инвентаризации 2018 года, где указано, что хозяева проживают в <адрес>. Акт от 2016 года, представленный стороной ответчика не законный и откуда взяли не понятно. На момент составления акта об инвентаризации, истица не проживала по указанному адресу. Этот дом был приобретен как вложение капитала, поскольку рядом проживает её мать.

Тем более никакого договора ответчиком с её доверителем не состоялся и не существует. Не понятно, откуда взяли 90 кв.м. и 4 человека жильцов в доме.

Просит исковые требования удовлетворить.

Согласно показаниям представителя истца по доверенности ФИО5, её дочь с семьей проживают в <адрес> и вообще не жили в купленном в <адрес> доме. За домом ухаживает она, так как проживает по соседству. 2016 году пришел контролер и сказал, что срок счетчика кончается его нужно аннулировать, сказал, что вас нужно суд отдавать, вас вызовут в суд. Она ждала до 2020 года пока вызовут в суд, но не вызвали. В седьмом кабинете абонентского отдела в горгазе ей сказали, чтобы она сама обратилась в суд и так она сама обратилась.

Когда контролеры горгаза снимали счетчик, ей сказали, что нужно соединить газ, пока нет счетчика, камерой от велосипеда. Она сказала, что у неё нет такой камеры. Те ответили, что у них есть и сами соединили газ без счетчика велосипедной камерой. Она их имена не помнит. В этом доме никто не живет, почему в счетчике указывается изменения, она не знает.

Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО8 показал суду, что исковые требования он не признает. Если она не проживает в этом доме и не пользуется газом с 2015 года, то почему имеются изменения в показаниях счетчика, где по акту от 2016 года имеются показания 28550. К акту приложена фотография счетчика, где имеются все реквизиты. По акту от ДД.ММ.ГГГГ показания этого же счетчика, при демонтаже, в связи с истечением срока государственной поверки, указаны 34431. Там тоже к акту приложено фото, то есть показания намного увеличились.

На предложение о приостановлении подачи газа, абонент не ответил и не реагировал, что означает, что в доме проживают люди и пользуются газом. Абонент обязана была обратиться с заявлением об отключении от газовой сети, если не проживает и не пользуется газом. Об изменениях количества жильцов и отапливаемой площади также абонент обязана сообщить сама, но такого заявления также от неё не поступило.

Согласно акту об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра прибор учета газа отсутствовал и установлен факт газопотребления. Пушка была включена. Акт составил контролер ФИО9 по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес>. От подписи отказались. Если имеются расхождения, то с такими претензиями абонент должен обратиться в абонентский отдел в горгазе, представив необходимые опровергающие ли утверждающие документы. Абонент намеренно избегает от выяснения этих обстоятельств.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что действительно он проводил инвентаризацию по данному адресу. На сегодняшний день в доме по ул.40 лет <адрес> 16 <адрес>. никто не проживает. Он там был ранее пару раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. При проверке прибор учета там не был, его демонтировали в 2020 году в связи с истечением срока госповерки. Он принимал участие, когда снимали счетчик.

В январе 2021 года, когда он был в этом доме, газ был подключен через шланг. В дом он вошел вместе с ФИО17 Умайганат – матерью хозяйки. Он вошел в котельную, где ранее был установлен счетчик. В жилые помещения он не входил. В момент проверки отопительный котел не был подключен. На акте сын ФИО17 Умайганат отказался подписаться без матери, а саму Умайганат, он не нашел, звонил пару раз.

В 2020 году сам он газ им через шланг не подключал. Он сфотографировал показания счетчика и ушел. Демонтажем занимаются слесари. Если абонент попросит соединить газ, то слесари делают это через шланг, если не попросят, то не соединяют. Был ли у них со слесарями такой разговор, он не знает. Так как он до демонтажа сфотографировал счетчик и ушел.

Акт, где указано 4 человека и 90 кв.м. он составил по первичным данным. Если в доме не проживают 4 человека или имеются изменения в площади дома, абонент сам должен обратиться для внесения изменений. Лично в его обязанности это не входит.

Свидетели ФИО10 пояснил, что он живет по соседству. В <адрес>, проезд 16 с 2015 года ФИО2 не проживает. Она очень редко приезжает.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО11

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что она с семьей ни одного дня не жили в принадлежащем ей доме по <адрес>, проезд 16 <адрес>, суд находит их необоснованными, так как в акте об инвентаризации газифицированного объекта по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проезд 16 <адрес> указаны показания прибора учета газа на момент проверки цифрами 28550 куб.м. Далее в акте указано, что на момент инвентаризации в домовладении никто не проживает. Замечаний к работе прибора учета газа (ПУГ) нет. Акт подписывают: представитель филиала ООО Газпром «Пятигорск» ФИО12, слесарь ФИО13 и за абонента ФИО14 (со слов представителя истца ФИО5 ФИО14 - её супруг).

Прибор учета газа сфотографирован ДД.ММ.ГГГГ – показания 28550. №.

Из акта инвентаризации этого же газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что показания прибора учета газа на момент проверки показывает 34431 куб.м. На представленном суду акте и фотографии четко видны показания счетчика 34431. Номер счетчика тот же 2176341, т.е. разница расхода газа с моменты предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ до последующей проверки ДД.ММ.ГГГГ, когда демонтировали ПУГ, составляет 5881 куб.м.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что они не проживают и не пользуются газом, является несостоятельным.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что в <адрес>, проезд 16 <адрес> пользуются сетевым газом. Возможно хозяйка дома ФИО1 действительно проживает в <адрес> постоянно, но в её домовладении потребляется сетевой газ.

Из акта об инвентаризации этого же газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером ФИО9 видно, что на момент осмотра прибор учета газа (ПУГ) отсутствует и был установлен тот факт, что газопотребление осуществляется.

В судебном заседании ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что газ был соединен шлангом, но в момент проверки отопительные приборы не потребляли газ.

Суд также считает необоснованными возражения стороны истца о том, что в актах и других документах неправильно отражены сведения об отапливаемой площади и количества лиц, проживающих по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес>. Однако из представленного самим истцом технического паспорта видно, что площадь жилого дома составляет 181 кв.м., а площадь кухни 24 кв.м, что в два раза больше чем указано в первичных документах и актах инвентаризации.

Как показал в судебном заседании контролер ФИО9, он внутри помещения не заходил. Он заходил в котельную, где ранее стоял прибор учета газа и использовал первичные данные при составлении акта.

Более того, суд считает, что если абонента возникли какие-либо изменения в площади дома или количества, проживающих в доме лиц, то в соответствии с п.п. «е» пункта 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

-изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

-изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

Как указано в пункте 49 Постановления, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В судебном заседании установлено, что такого заявления не последовало со стороны абонента ФИО1 и со дня демонтажа прибора учета газа, сетевой газ значится соединенный через резиновый шланг. Какого-либо заявления поставщику газа об отключении газа в связи с не проживанием или не потреблением газа, не поступили.

Суд также считает необоснованными доводы стороны истца о том, что они не заключали с поставщиком газа никакого договора о поставке газа.

Во-первых, за истцом значится соответствующий абонентский номер, во-вторых, истец имеет соединение к газовой сети, имел прибор учета газа, которого демонтировали в связи с истечением срока госповерки, а истцом оплачена как за демонтаж, так и за монтаж, и, наконец, что бесспорно, истец в соответствии с показаниям прибора учета газа и актов, пользовался сетевым газом с ДД.ММ.ГГГГ по день демонтажа ПУГ ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки газа (договор энергоснабжения) относится к публичным договорам.

Таким образом, суду не представлены доказательства о том, что истец ФИО1, являющийся абонентом, подключенный к газовой сети еще с 2016 года, не пользуется сетевым газом, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» (ранее Пятигорск).

В судебном заседании установлено, что действительно по просьбе абонента работниками абонентского отдела Хасавюртовского филиала ООО «Газпром межрегионга Махачкала» был демонтирован прибор учета газа по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес> связи с истечением срока государственной поверки, что подтверждается, соответствующим актом о демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость демонтажа счетчика газа с установкой перемычки составляет 392,24 рубля. Установка бытового счетчика газа после ремонта или проверки составляет 564,82 рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за демонтаж и монтаж газового счетчика оплачено 957, 82 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязании ООО Газпром «Межрегионгаз Махачкала» абонентский отдел в <адрес> произвести установку газового счетчика по указанному адресу, суд считает подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить, частично.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании расчетов по задолженности за потребленный газ по адресу: <адрес>, проезд 16 <адрес> общей сумме 123753,58 рублей незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский отдел в <адрес> произвести установку газового счетчика, демонтированного у абонента ФИО2, по адресу <адрес>, ул.40 лет <адрес> 16 <адрес>, после производства государственной поверки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.О.Алиев