Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1588/2022      08 декабря 2022 года

УИД 29RS0022-01-2020-000711-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Талажское» к Пашкову ***, Пашковой ****, Бельшевой ****, Пашкову ****, Пашковой **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования «Талажское» обратилась в суд с иском к Пашкову ****, Пашковой ****, Бельшевой ****, Пашкову ****, Пашковой **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 06 июня 2014 года между администрацией муниципального образования «Повракульское» и Пашковым **** был заключен договор социального найма № изолированного жилого помещения (квартиры) № общей площадью 73,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Муниципальное образование «Повракульское» путем преобразования муниципального образования на территории Приморского муниципального района вошло в состав муниципального образования «Талажское». Указано, что с момента заключения договора и до настоящего времени наниматель Пашков **** и члены его семьи, в указанное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, обязательств по оплате жилого помещения не несли, их вещи в квартире отсутствуют. Свои обязательства по договору социального найма от 06 июня 2014 года №, ни наниматель ни члены его семьи не исполняют. Со слов лиц, проживающих в соседних с ответчиками квартирах, ответчики не проживают в спорном жилом помещении более пяти лет. В результате бездействия ответчиков по содержанию жилого помещения, указанная квартира приходит в негодность и невозможность использовать ее по назначению. В квартире отсутствует остекление окон, не функционирует система отопления, в связи с чем, смежная стена с соседями охлаждается и отсыревает, в результате чего стена покрывается плесенью. Ответчики не осуществляют свои права и не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, добровольно выехали из спорного жилого помещения, не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма. Со стороны истца ответчикам не чинилось никаких препятствий в пользовании жилым помещением. Место фактического проживания ответчиков истцу неизвестно, возможности выставить требования о надлежащем содержании квартиры не имеется. Просила, признать Пашкову ****., Пашкова ****., Бельшеву **** Пашкова **** Пашкову ****., Пашкова **** утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

    В судебном заседании представитель истца Опарин ****. на удовлетворении исковых требований к ответчикам Пашкову **** Пашковой ****., Бельшевой **** Пашковой **** настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вещей ответчиков в квартире нет. Полагал, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, оплату за жилье не производят. Требование к Пашкову **** не поддержал, поскольку последний находится в местах лишения свободы.

Ответчики Пашков **** Пашкова ****., Бельшева **** Пашков ****., Пашкова **** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с <адрес> «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» № от 28 мая 2015 года, МО «Повракульское» преобразовано в МО «Талажское», при этом МО Талажское» является правопреемником МО «Повракульское».

Таким образом, администрация МО «Талажское» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2014 года между администрацией муниципального образования «Повракульское» и Пашковым **** был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора социального найма №, нанимателем жилого помещения является Пашков **** членами семьи нанимателя являются: Пашкова **** Бельшева ****., Бельшева **** Пашков ****., Пашкова ****., Бельшев ****

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире с 23 июня 2006 года зарегистрирован ответчик Пашкова ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июня 2006 года зарегистрирован ответчик Пашков ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 апреля 1989 года зарегистрирован ответчик Пашкова ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 февраля 2011 года зарегистрирован ответчик Пашков ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 ноября 1990 года зарегистрирован ответчик Бельшева ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 02 октября 2019 года, в жилое помещение входная дверь открыта, имеется свободный доступ в жилое помещение, окна на первом этаже заколочены, без повреждений, квартира захламлена старыми вещами, в комнатах и на стенах отсутствуют обои, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, водоснабжение и канализация не функционируют, отсутствует разводка труб, унитаз отсутствует, ванна прислонена к стене. На момент проверки в жилом помещении жильцов обнаружено не было.

Как следует из акта от 18 июня 2020 года осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, окна разбиты (заколочены фанерой), двери входные сломаны, замки отсутствуют. Отсутствует электроэнергия, водоснабжение, отопление. Квартира находится в аварийном состоянии и требует ремонта.

Как следует из акта от 18 октября 2022 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вход заколочен (зашит) досками, доступ ограничен. С фасадной стороны здания окна в помещении разбиты и заколочены на первом этаже фанерой. Электричество в помещении отключено. По результатам обследования установлено, что признаки заселенности указанного жилого помещения отсутствуют.

Истец просит признать ответчиков Пашкова **** Пашкову ****., Бельшеву ****., Пашкову ****. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате действий ответчиков квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (вступившего в действие с 01 марта 2005 года), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Пашкова **** Пашковой ****., Бельшевой ****., Пашкова **** Пашковой ****. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Поскольку ответчики Пашкова ****., Бельшева **** Пашков **** Пашков **** исходя из материалов дела, были вселены в квартиру в 1989, 1990, 1994, 1991 году соответственно, следовательно, отношения сторон по данному делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФР в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Аналогичная норма содержится и в ст. 67 ЖК РФ.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного (муниципального) жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного (муниципального) жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года в случае отсутствия в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (ст. ст. 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполняли ли ответчики свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли им со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

    Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно показаниям свидетеля ****., допрошенной в судебном заседании, Пашкова ****. и Пашков **** в 2009 году проживали в спорном жилом помещении, с марта 2010 года они в нем не проживают. Остальные ответчики не проживали в данной квартире. Пашкова ****. проживает в <адрес>. С марта 2010 года перечисления по коммунальным платежам не производятся. На 2009 год нанимателем спорного жилого помещения являлась Пашкова ****. На 2010 год спорное жилое помещение являлось пригодным для проживания, в данном доме имеется печное отопление. Иные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались вселиться.

Согласно показаниям свидетеля **** допрошенной в судебном заседании, в спорной квартире после 2010 года никто не проживает. Ранее там проживала Пашкова ****., которая позже переехала из указанной квартиры. Иные ответчики в спорной квартире не проживают, их местонахождение ей неизвестно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимает их показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ****, ****. были перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их объективности суду не представлены, а судом не добыто.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Пашков **** Пашкова **** Бельшева ****., Пашков **** Пашкова ****. в спорной квартире не проживают более пяти лет, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, действий о намерении вселиться в жилое помещение в соответствии с договором социального найма от 06 июня 2014 года ответчиками не производится, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняли, ни в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ни в части сохранности жилого помещения в надлежащем виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Пашков **** Пашкова **** Бельшева ****., Пашкова ****. добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчиков в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска. Таким образом, ответчики фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании Пашкова ****., Пашковой ****., Бельшевой **** Пашковой **** утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Талажское» к Пашкову ****. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, необходимо отказать, поскольку оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика Пашкова **** в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, связано с отбыванием ответчиком наказаний в местах лишения свободы, ответчик осужден 29 июня 2015 года к лишению свободы на срок 8 лет 6 мес. При этом требование к данному ответчику истцом не поддержано.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Талажское» к Пашкову ****, Пашковой ****, Бельшевой ****, Пашкову ****, Пашковой **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Пашкова ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Пашкову ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Бельшеву ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Пашкову ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Пашкова ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Пашковой ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Бельшевой ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Пашковой ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Талажское» (№) к Пашкову **** (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Пашкова **** (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пашковой **** (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бельшевой **** (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пашковой **** (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий              Н.В. Алексеева