Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-692/2022, 11-27/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                 г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Коврову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» на определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к Коврову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

06 июля 2022 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 20 июля 2022 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года определение мирового судьи отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель ООО «Ключ» просит отменить определение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в частной жалобе просит о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ковров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года Ковров В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, спор возник после введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества и до завершения дела о банкротстве.

Между тем, с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «БюроФинПомощи» и Ковровым В.М. заключен договор займа №

27 апреля 2021 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» (цедент) и ООО «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе и по договору, заключенному с Ковровым В.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года заявление Коврова В.М. о признании его банкротом (поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края 12 марта 2021 года) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года Ковров В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года в отношении Коврова В.М. завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 5 ст. 213.28 вышеуказанного закона закрепляет порядок предъявления требований кредиторов по текущим платежам, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 (ред. от 06 июня 2014 года) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» выплаты по договору займа признаются текущими, если деньги были предоставлены заемщику, после возбуждения дела о банкротстве, а также текущими признаются выплаты по процентам за пользование заемными средствами из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 12 указанного Постановления, переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращая производство по делу, судом первой инстанции не учтено, что обязательства по выплате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из договора                  №, заключенного между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Ковровым В.М. 18 марта 2021 года, являются текущими.

Как следует из материалов дела, заявление Коврова В.М. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края 15 марта 2021 года. При этом договор микрозайма заключен с ответчиком 18 марта 2021 года, то есть после принятия судом к производству заявления гражданина о признании его банкротом.

Таким образом, текущие требования сохраняются после завершения процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о прекращении производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 20 июля 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Коврову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Коврову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Апшеронского районного суда                      И.И.Коломийцев